Dans une vidéo de ce jour, mise en avant sans modération par un journaliste qui ne donne que ses initiales (M.D.) et publiée par 20 minutes1, l’avocat Maxence Gallo, trompé par un article digne du Lancet Gate23, prétend :
«En tout état de cause, les familles des patients décédés qui ont été traitées à l’hydroxychloroquine peuvent engager un recours [civil] à l’encontre de Didier Raoult ». « Homicide involontaire », « mise en danger délibérée d’autrui ».
Mais pourquoi pas pour l’accuser du crime suprême d’hérésie ?
On ne peut pas reprocher à Maître Maxence Gallo de chercher des clients ni de défendre aussi des menteurs, c’est la base de son métier4. On ne peut pas non plus reprocher à un non-médecin de ne pas se rendre compte du caractère totalement fallacieux d’un article paru dans une revue française jadis prestigieuse, mais aujourd’hui dépendante des lobbys financiers qui le font vivre… Aussi pour lui éviter de perdre son temps en le laissant se fourvoyer dans des procédures vouées d’avance à l’échec, je lui communique des faits avérés qu’il pourra facilement consulter sur Pubmed (base bibliographique médicale du Sénat américain), sur les publications de l’OMS (omscoviddashboard) ou celles de l’université John Hopkins (ourworldindata covid), tous en en libre accès.
Dans le monde réel, l’hydroxychloroquine n’est guère toxique
C’est l’un des médicaments les plus utilisés dans le monde. Depuis 1945 il a été administré contre le paludisme à des milliards d’adultes, d’enfants et de femmes enceintes pendant de très longues périodes sans accident toxique notable au prix de quelques précautions chez les cardiaques et les malades de porphyrie ou de rétinopathie. Ce médicament est si peu toxique qu’on pouvait, avant le Covid, se le procurer en France sans ordonnance, comme je l’ai fait personnellement fait lorsque je me rendais en pays d’endémie pour des congrès.
Et brutalement, à l’occasion du covid, il se serait transformé en médicament tueur. Il faut ne rien connaître à la médecine, n’avoir aucune mémoire, ou être de mauvaise foi pour croire pareille sornette. Revenons au monde réel, aux faits établis.
Le docteur Moussa Seydi, chef du service des maladies infectieuses de l’hôpital Fann à Dakar et professeur titulaire de la chaire d’infectiologie de l’université Cheikh Anta Diop qui a largement utilisé le traitement Raoult contre le Covid a confirmé la faible toxicité de ce traitement lors d’une interview à Marianne sur le sujet 5 : « On a constaté des effets secondaires, mais bénins, qui ont tous disparu sans qu’il y ait de traitement supplémentaire, notamment des diarrhées… … On a eu à constater quelques cas de troubles du rythme cardiaque, qui ont cessé sans traitement, ainsi que quelques cas de palpitations cardiaques. Globalement le traitement est bien supporté. ».
L’excellente tolérance de l’HCQ été confirmée par le comité scientifique algérien et bien détaillée dans la vidéo de canal Algérie consultable à https://www.youtube.com/watch?v=wz8cv2NlNZA
Cette bonne tolérance habituelle de l’HCQ chez les sujets sains et aux doses recommandées est confirmée par une revue Cochrane6 et par tous les autres pays qui l’ont utilisée et par les manuels de thérapeutiques.
L’article des auteurs lyonnais7 n’est pas une étude réalisée dans le monde réel, mais une simulation aux hypothèses fausses
Elle prétend que l’hydroxychloroquine utilisée contre le covid aurait causé « près de 17 000 décès dans six pays (en Belgique, en Espagne, en France, en Italie, en Turquie et aux États-Unis) », que « le nombre de victimes est probablement bien plus grand. »
On ne peut pas reprocher à un avocat de croire de telles bêtises, mais il aurait pu se rendre compte que la prétendue étude n’était pas une étude de faits avérés, mais seulement une simulation biaisée8 basée sur une sélection arbitraire d’articles qui n’utilisaient pas l’HCQ selon les modalités proposées par D. Raoult (doses trop fortes et/ou administrées trop tard) et sur des données en partie inventées, comme l’a très bien démontré Gibertie dans son excellente analyse9.
Pour instruire aussi maître Maxence Gallo sur le caractère salvateur du traitement Raoult, nous lui rappellerons quelques faits authentifiés par les données de l’OMS, par des agences sanitaires et les déclarations de ministres de la Santé de nombreux pays.
Le traitement Raoult a prouvé son efficacité en Algérie
Le 31 mars 2020, le ministre de la Santé algérien, Abderrahmane Benbouzid, annonçait à la radio :
« Le Comité scientifique installé auprès du ministère de la Santé a décidé de démarrer le traitement à la chloroquine sur tous ceux qui sont déclarés positifs au Covid-19 ainsi que sur tous ceux qui auront des signes de contamination ».
Très rapidement des médecins d’Alger et d’Oran signalent les excellents résultats de ce protocole.
Le 31 mai 2020, lors de la réunion du Conseil algérien des ministres présidée par le chef de l’État, le ministre de la Santé déclarait que le protocole de traitement à la chloroquine avait prouvé « son efficacité avec le rétablissement de 98,2 % des patients atteints, sur un total de plus de 16 000 cas traités. La situation sanitaire du pays se stabilise. Ce qui a permis “une reprise des activités sanitaires au niveau des hôpitaux, y compris les interventions chirurgicales non urgentes”. »
Depuis janvier 2022 l’épidémie Covid est terminée en Algérie et, en octobre 2022 la mortalité Covid globale y était 22 fois moindre que celle de la France pour une population des 2/3 (44M vs 67M) soit, par million d’habitants, 15 fois moindre.
Une telle différence n’est pas expliquée par leurs facteurs de mauvais pronostic: mêmes pourcentages de plus de 60 ans1011, et un peu plus d’obèses en Algérie (23 % vs 17 %)1213.
Le climat algérien, différent de celui de la France pourrait être invoqué, mais la comparaison avec la Tunisie permet de l’exclure. En effet, Algérie et Tunisie partagent le même climat, des populations et des habitudes de vie commune. Mais la Tunisie a, comme la France, appliqué la stratégie de l’OMS « pas de traitement précoce et tout vaccin » et, comme la France, compte 16 fois plus de morts par million que l’Algérie.
Le traitement Raoult a aussi prouvé son efficacité au Sénégal
Le docteur Moussa Seydi, chef du service des maladies infectieuses de l’hôpital Fann à Dakar et professeur titulaire de la chaire d’infectiologie de l’université Cheikh Anta Diop, expliquait à Marianne14:
« J’ai choisi au départ, en mars 2020, d’utiliser cette combinaison thérapeutique après lecture d’articles scientifiques sur l’effet de l’hydroxychloroquine et de l’azithromycine ainsi qu’après avoir étudié les analyses préliminaires du Professeur Raoult. Par ailleurs, ces molécules étaient connues en Afrique, pas très coûteuses et accessibles rapidement. C’était une urgence, une question de santé publique. On ne pouvait pas rester sans rien faire. Dès les premières études, nous avons remarqué que l’azithromycine associée à l’hydroxychloroquine faisait mieux que l’absence de traitement ou que l’hydroxychloroquine seule. »
« Nous avons depuis réalisé une analyse multivariée 15 ; le résultat reste constant : l’association de l’hydroxychloroquine et de l’azithromycine pour soigner est bénéfique. »
Au 31/12/2023 le Sénégal comptait 113 morts attribuées au Covid par million d’habitants contre 2590/M en France (22 fois moins)16
le président sénégalais Macky Sall a d’ailleurs remercié le professeur Raoult en l’élevant à la dignité de commandeur dans l’ordre national du Lion.
Le traitement Raoult a aussi prouvé son efficacité en Côte d’Ivoire
La directive du ministère de la Santé, édictée le 4 avril 2020, a recommandé l’utilisation de l’hydroxychloroquine associée à une antibiothérapie pour les cas sévères. Les espoirs portés sur l’arrivée des vaccins ont été tempérés par la réticence d’une partie de la population à adhérer à la campagne nationale de vaccination et à peine 40 % de la population du pays était injectée en décembre 22 lorsque l’épidémie s’est arrêtée.
Grâce au traitement Raoult, au 31/12/2023, la Côte d’Ivoire comptait 29 morts attribuées au Covid par million d’habitants contre 2590/M en France (89 fois moins !).
Le traitement Raoult a aussi prouvé son efficacité dans de nombreux autres pays africains
En Guinée, le docteur Noël Tordo, grand virologue et responsable de l’Institut Pasteur à Conakry a rapporté sur sud radio 17:
« En Guinée, nous donnons de la chloroquine et cela a ses effets sur les premières phases »
En RD Congo, le président Félix Tshisekedi a estimé en 2020 qu’il était « urgent que soit produite une quantité industrielle de chloroquine »18.
Mais aussi au Bénin, Burkina Faso, Cameroun où les gouvernants ont généralisé avec succès le traitement à base de chloroquine bien connue sur le continent, peu chère et vendue en pharmacie sans ordonnance. Cette utilisation massive de la chloroquine explique en partie la très faible mortalité Covid (30 à 200 fois inférieure à celle des USA ou de l’Europe) tout à fait inattendue dans ces pays pauvres où les systèmes de santé sont terriblement dépourvus de médecins, d’infirmières et de médicaments :
La pauvreté de ces pays africains a évité la corruption et la propagande pro vaccinales que nous avons subies et leur a permis d’utiliser les traitements bon marché qui ont sauvé leurs populations.
L’ensemble des médias français a repris ces désinformations sur la prétendue toxicité de la chloroquine et sa supposée inefficacité sans même émettre des réserves sur leur méthodologie, ni leurs hypothèses fausses. Leurs conclusions ne sont plus crédibles aujourd’hui avec le recul et les chiffres de mortalité covid dont on dispose. Honte à eux et aux auteurs lyonnais pour leur torchon pseudo scientifique qui les discrédite et aussi malheureusement la revue qui a accepté de le publier.
Mais peut-être que M.D., 20 minutes, Maxence Gallo, Alexiane PRADELLE, Sabine MAINBOURG, Steeve PROVENCHER, Emmanuel MASSY, Guillaume GRENET, Jean-Christophe LEGA et les membres du comité de lecture Biomedicine & Pharmacotherapy ignorent ce qui se passe en Afrique…
Pourquoi une telle haine contre D. Raoult ?
La démarche scientifique se caractérise par la remise en question permanente des vérités considérées comme établies. Dès qu’un fait ne cadre pas avec l’hypothèse dominante, celle-ci doit être discutée et être abandonnée au profit d’une hypothèse plus adaptée aux faits. En science être minoritaire et susciter les controverses permet souvent de faire progresser les connaissances.
La démarche religieuse se caractérise au contraire par des croyances qui ne peuvent pas être remises en cause sans être traité d’hérétique. La violence infondée qui s’exerce contre D. Raoult est caractéristique d’une démarche religieuse qui l’a soumis à l’inquisition du conseil de l’Ordre.
Cette religion à laquelle il s’oppose est celle de la finance et son crime d’avoir proposé des traitements dont les brevets sont tombés dans le domaine public et qui pour cela rapportent trop peu à l’industrie pharmaceutique et à ses complices.
Le torrent de haine qui se déverse sur lui ne serait-il pas lié à son impardonnable récidive récente avec sa critique ferme des pseudo vaccins covid résumé dans un tweet récent :
« Nous sommes contents de voir que le surgeon général de Floride, équivalent de notre ministre de la santé, demande à la FDA d’interdire les vaccins contre le covid Pfizer et moderna. »19
« Ces vaccins, contrairement à leurs indications et à toutes les règles pharmaceutiques, contiennent des quantités considérables (100 000 copies par ml) d’ADN, alors qu’elles ne devaient en contenir que des traces. »Ces copies d’ADN associées au plasmide qui a permis de créer l’ARN ont été démontrées, à d’autres occasions, dans le passé, comme des agents de cancer, en particulier de lymphomes et de leucémies.20
Dans la prochaine étape, je vous détaillerai comment les ARN injectés ont produit des protéines inconnues qui expliquent, peut-être, la survenue imprévue d’encéphalopathie de type Creutzfeld-Jacob liées aux prions fabriqués à cette occasion, ce que prédisait le Pr Montagnier. Ne vous inquiétez pas, on continue à travailler au lieu de jaser, je ne quitte pas le champ de bataille.21
Conseil à maître Maxence Gallo
Il vous sera beaucoup plus facile de trouver des victimes des pseudo vaccins covid que de chercher en vain des victimes du traitement Raoult.
Vous pourriez certainement incriminer la responsabilité pénale de tous les journalistes, fonctionnaires et politiques qui ont poussé ces victimes à se vacciner en diffusant de fausses informations mettant en danger la vie d’autrui.
Suivez l’exemple des avocats US et suivez les procès fédéraux en cours qui vous fourniront des informations juridiques profitables !
4 Cet avocat au vu de l’article sur les soi-disant 17 000 morts de l’hcq, pourtant démontré fallacieux, propose aux éventuels victimes de l’hcq de les défendre
7 Alexiane PRADELLE, Sabine MAINBOURG, Steeve PROVENCHER, Emmanuel MASSY, Guillaume GRENET, Jean-Christophe LEGA Deaths induced by compassionate use of hydroxychloroquine during the first COVID-19 wave: an estimate Biomedicine & Pharmacotherapy Volume 171, February 2024, 116,055
https://docteur.nicoledelepine.fr/wp-content/uploads/2017/01/Logo-Nicole-Delepine-300x138.jpg00Delépinehttps://docteur.nicoledelepine.fr/wp-content/uploads/2017/01/Logo-Nicole-Delepine-300x138.jpgDelépine2024-01-22 19:43:522024-01-22 19:44:53L’acharnement contre le Pr Didier Raoult est antiscientifique et indécent
Organized lynching of chloroquine by the media, based on a study with neither verified nor verifiable data. Shameful.
Fireworks by AFP and almost all French newspapers about a pseudo-study funded by big pharma, claiming that chloroquine would increase the mortality of covid19!
Has journalism gone by the wayside and well-organized disinformation would replace it definitively? Journalism, deceased victim of Covid19, cremated without possible autopsy!
Since this Friday, May 21, almost all the French media (Le Figaro, Le Monde, Marianne, L’Obs, LCI, etc.), the written and audiovisual press, have engaged in a lynching in good standing of chloroquine, citing what they would consider it » the largest international study » on the subject.
Obviously, they haven’t read it or don’t know what a scientific study is. The cited study is not even a macroanalysis (critical study of the medical literature, synthesizing international articles published on a reliable database, like PUBMED, and referenced on a subject). Here, in reality, we are dealing only with a large collection of unsupported data, based on non-verifiable elements, recovered by a private for-profit site.
Sadly, the publication in the LANCET of this heartbreaking text, to remain polite, seems to be enough for its laudators as proof of « exact science ». Poor science whose name has been so overused for three months that one hardly dares to pronounce it. The Lancet and our perception bias depending on the issuer, explains the JIM. The Lancet and so: forget that for 20 years and Big Pharma’s stranglehold on international medicine and its scientific journals, peer-reviewed journals are no longer what they used to be. For honest readers, it suffices to refer to the writings of Marcia Angell who was editor of the New England journal of medicine, resigned from it and wrote an explicit book in 2002. » The truth about the pharmaceutical industry Perverted our elites: how it deceives us and how to thwart them, was a first shock on what was going on and was going to get worse. His successor at the head of the newspaper resigned three years later for the same reasons of incompatibility of scientific ethics and submission to the merchants of Big Pharma.
Professors Even and Debré also alerted in France in silence, and were even prosecuted by the order of doctors, whose choices are clearly seen. The French were very wrong to despise these alerts. Their healthcare system in the hands of business collapsed and they only became aware of it with the Covid crisis. For how long ?
Rather than take the Lancet mystifiers, who devalue themselves again, to take their word for it, let’s look at the facts.
Who are the main authors of this lying Lancet article?
Dr. Mandeep Mehra is a cardiologist in the Brigham and Women’s Hospital Heart and Vascular Center in Boston. Its main activity is to help drug companies sell drugs. Not voluntarily: he thus received emoluments from the laboratories Abbott, Medtronic, Janssen, Mesoblast, Portola, Bayer, Baim Institute for Clinical Research, NupulseCV, FineHeart, Leviticus, Roivant, and Triple Gene … It starts very strong!
Sapan S Desa SSD is a founding vascular surgeon of Surgisphere Corporation, a private firm, responsible for much of the data acquisition for this study.
Frank Ruschitzk is a cardiologist in Zurich; he was paid as a laboratory advisor, as responsible for therapeutic trials, and also for conferences and work paid by big pharma (for some on his university account).
None of the authors is an infectious disease specialist, none has treated a patient with Covid19. Very strong !
What are their sources?
Hospital registers (mainly American, as the population shows, 69% native American).
These registers are not published in international literature, nor accessible by internet, unlike the national registers on which we work regularly. Their medical values and data have never been verified by independent doctors. The article in question therefore constitutes only a sum of data of uncertain values, coming from sites whose selection is possibly biased. When it is known, moreover, that in many countries of the world, the patients suspected of Covid19 without proof were automatically classified Covid19 on the recommendation of the WHO, but also by financial interest of the institutions, since from American hospitals to Italians in passing by the French, German and Spanish, the patients classified covid19, without test most often, and on simple « impression » of the doctor,
How can such inaccuracies lead to such a dubious publication and its magnified echo in the media, misinforming the people? Obvious financial focus: since at the same time, we are told the beautiful story of Remdesivir which will in reality only do good to the shareholders of Gilead.
What patients are they talking about?
The article is only interested in hospitalized patients, while the aim of Professor Raoult’s treatment is precisely to avoid hospitalization by treating patients early in the course of the disease.
This study on registers is retrospective, non-randomized, without a control group drawn by lot , all requirements repeated a hundredfold on the media to criticize the work of Raoult, which them at least were prospective.
If this Lancet study had aimed to study the fate of chloroquine failures according to the Marseille scheme, it could have had a meaning, provided that it did not draw generalities from all the patients treated by this scheme .
But to select only the failures of a treatment to supposedly assess its global interest, testifies to an unscientific method, completely biased. If we applied this method to judge the effectiveness of vaccination against measles by looking at hospitalizations during the last outbreaks of the disease in the USA, we would conclude that vaccination is ineffective, since the vast majority of patients have been vaccinated!
Their conclusion of chloroquine ineffectiveness is invalidated by their own figures!
Their conclusions on the ineffectiveness of the Raoult treatment are also contradicted by the low percentage of patients hospitalized after early dual therapy recommended by Raoult: of the 98,262 patients in the Lancet study, suffering from hospitalized covid19, only 6,211 (6%) received dual therapy within 48 hours of diagnosis, while the natural course of the disease requires hospitalization in 10% to 20% of cases according to the Ministry of Health. If the Raoult protocol were ineffective, we should find among hospitalized patients a percentage of patients equivalent to the whole group. However in the USA 50% of doctors use the Raoult scheme as a treatment for Covid. If this treatment were ineffective, the same proportion should be found among hospitalized patients,
Their conclusions on excess mortality after chloroquine are also biased by their sampling and / or their a priori.
Only a prospective study could assess the risk of mortality and the cardiac risk after Raoult treatment for Covid19.
The risk of heart rhythm disturbances of chloroquine alone has been known for 70 years and well below 1%. The possibility of increasing the risk by the association with azithromycin cannot be excluded in the elderly with heavy comorbidity, but has not been observed in pregnant women in malaria endemic countries where this association is frequently used .
Currently the largest prospective study published on this problem is that of Professor Raoult who has observed no fatal cardiac complications of chloroquine.
In conclusion it is a pity that so many newspapers repeat manifestly false conclusions without any critical inquiry into their validity. Are there still investigative journalists? Are they gagged by their shareholders?
https://docteur.nicoledelepine.fr/wp-content/uploads/2020/05/24-5-chloro-vs-rien-Azoulet-1.jpg7201280Delépinehttps://docteur.nicoledelepine.fr/wp-content/uploads/2017/01/Logo-Nicole-Delepine-300x138.jpgDelépine2020-05-24 11:33:182020-05-24 11:33:18Organized lynching of chloroquine by the media, based on a study with neither verified nor verifiable data
