Evénements et conférences qui se retrouvent en page Actualités

N’ayez pas peur de l’hépatite A 

 

 Par le dr G Delépine chirurgien cancérologue et statisticien

Depuis la crise Covid les médias tentent de nous effrayer constamment avec les épidémies. Actuellement ils instrumentalisent une épidémie d’hépatite A en Europe pour laquelle certaines agences sanitaires recommandent « des programmes de vaccination ciblés, une prophylaxie post-exposition (traitement qui combine trois médicaments anti-VIH), davantage de tests génétiques du virus… ».

Mais pourquoi ne rappellent-ils pas que la transmission de l’hépatite A est exclusivement féco-orale, et qu’on ne peut pas être contaminé si on utilise uniquement l’eau potable et qu’on respecte les règles d’hygiène élémentaire ? L’approvisionnement en eau potable, la sécurité sanitaire des aliments, l’amélioration des installations d’assainissement sont les moyens radicaux de prévenir cette maladie.

 

Une présentation dramatisée pour faire peur

Cnews[1] utilise une dramatisation mensongère tant sur la gravité alléguée de la maladie que sur son importance numérique en la présentant ainsi :      « l’inquiétude monteUne épidémie MORTELLE D’HEPATITE A : ce que l’on sait des MILLIERS de contaminations ».

 

En réalité, l’épidémie est modérée.

Dans cinq pays rassemblant plus de 100 millions d’habitants, le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies rapporte[2] 2.097 cas (67 cas en Autriche, 600 cas en Tchéquie, 641 cas suspects en Hongrie, 880 cas en Slovaquie et 3 cas en Allemagne). L’incidence de l’épidémie est donc proche de 2/100000, ce qui la place parmi les maladies rares selon la définition de l’OMS (inférieure à 6/100000).

Le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies précise aussi que cette épidémie ne touche que certains groupes particuliers par leur mode de vie : adultes sans domicile fixe, roms, usagers de drogues injectables, homosexuels masculins…La population européenne sédentaire qui n’appartient pas à ces groupes particuliers ne risque donc pas d’être infectée, mais le journaliste de Cnews le cache et crée la peur.

 

L’hépatite A est une maladie bénigne.

L’hépatite A est une infection virale qui se manifeste, après une période d’incubation silencieuse d’environ deux semaines, par une inflammation du foie accompagnée de fatigue intense, de jaunisse, et souvent de fièvre, nausées, perte d’appétit, inconfort abdominal, diarrhée, urines foncées.

Dans les pays pauvres dépourvus de système de santé efficace et d’assistance sociale, l’hépatite A  constitue une épreuve sévère par l’interruption de travail qu’elle entraîne et ses répercussions économiques.

Mais en Europe, l’hépatite A est une maladie bénigne dont la guérison spontanée confère une immunité à vie. Contrairement aux virus B et C, l’infection par le virus de l’hépatite A ne provoque pas d’atteinte chronique du foie. Les formes graves, rarissimes, sont observées presque uniquement chez des personnes ayant des troubles génétiques, une maladie hépatique ou des défaillances viscérales préexistante.

Au niveau mondial, la bénignité habituelle de la maladie est confirmée par les chiffres de mortalité annuelle des maladies infectieuses publiés par l’OMS : un peu plus de 7000 décès dus à l’hépatite A pour 1,25 million de morts dus à la tuberculose.

L’hépatite A n’est décidément pas une maladie mortelle qui menacerait la population française ordinaire.

 

La transmission du virus est essentiellement féco orale.

Elle peut se faire soit directement au contact d’un malade, le plus souvent par l’intermédiaire des mains souillées, mais aussi lors de relations sexuelles anales[3], en particulier chez les homosexuels masculins.

Dans les zones d’endémie, la transmission virale se fait principalement de manière indirecte par la consommation d’eau non potable ou d’aliments contaminés (crudités, ou huitres et autres coquillages).

Dans les pays à revenu élevé où les conditions sanitaires et d’hygiène sont bonnes, les taux d’infection sont bas. La maladie menace surtout les usagers de drogues injectables, les homosexuels mâles, les employés de professions qui entrent en contact avec des matières fécales étrangères et les voyageurs se rendant dans des zones de forte endémicité.

 

Que faire pour les groupes à risque ?

Les personnes dont le comportement les expose au virus de l’hépatite A doivent être pleinement informées et si elles ne peuvent adopter une attitude prudente, se faire vacciner.

L’information des consommateurs de drogues injectables sur les dangers de partager les seringues a permis de diminuer fortement le risque de transmission virale dans ce groupe

Les homosexuels mâles, par leur pratique sexuelle anale, représentent un groupe à risque[4] comme le montrent de petits foyers épidémiques au Portugal (février 2024-2025)[5] [6], en France[7] [8]ou en Allemagne[9] Pour ces personnes, la vaccination préventive représente une protection utile.

Les voyageurs en pays où l’hygiène est déficiente, où l’eau n’est pas propre et où l’approvisionnement en eau potable est insuffisant ont également intérêt à se vacciner.

 

Au total

Cette maladie de l’insalubrité ne menace pas les Français sédentaires qui respectent les règles d’hygiène classiques : utiliser uniquement l’eau potable pour la boisson, nettoyer les fruits et légumes même bio[10], se laver fréquemment les mains en particulier après les toilettes, avant de faire la cuisine et de consommer un repas, éviter tout contact bucco-anal ou avec les fécès.

Il est incompréhensible que des journalistes adoptent une présentation terrorisante pour cette maladie bénigne et ne rappellent pas les règles d’hygiène simples qui permettent de l’éviter.

 

 

[1] https://www.cnews.fr/sante/2025-06-27/epidemie-mortelle-dhepatite-ce-que-lon-sait-des-milliers-de-contaminations-qui

[2] ECDC releases risk assessment with actions needed to address spike in hepatitis A cases. 18 juin 2025

[3] https://www.larevuedupraticien.fr/article/hepatite-aigue-gare-la-transmission-sexuelle

[4] https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Recommandations-vaccinales-specifiques/Personnes-exposees-a-des-risques-specifiques/Hommes-ayant-des-relations-sexuelles-avec-des-hommes

[5] https://www.portugalfrance.com/transmission-du-virus-de-lhepatite-a-augmente-il-y-a-deja-plus-de-500-cas/

[6] https://www.vidal.fr/actualites/21545-evolution-de-l-epidemie-d-hepatite-a-au-portugal.html

[7] https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/hepatites-virales/hepatite-a/documents/article/une-epidemie-d-hepatite-a-chez-des-homosexuels-masculins-a-paris-en-2000

[8] https://www.lequotidiendupharmacien.fr/formation/specialites-medicales/une-epidemie-chez-les-homosexuels

[9] https://www.infektionsschutz.de/fr/erregersteckbriefe/hepatite-a

[10] Une épidémie attribuée à la consommation de fraiss bionon lavéesa été observée en Californie

Les agences sanitaires ne protègent plus la population des médicaments dangereux et l’état utilise les Réunionnais comme cobayes

 

Dr G Delépine cancérologue chirurgien et statisticien 

Les agences sanitaires ont été créées après des scandales médicaux afin d’éviter qu’ils se reproduisent. Malheureusement l’industrie pharmaceutique en a progressivement pris le contrôle par les liens d’intérêts des experts[1] [2]et les liens financiers structurels que les agences ont contactés avec elle.

Par exemple 86 % [3] à 91% [4] du budget de l’Agence Européenne du Médicament (EMA) proviennent des honoraires et redevances que lui verse l’industrie.

Les décès survenus après injections du vaccin Ixchiq, après ceux du Dengvaxia et des injections anti-Covid, confirment une fois de plus que les agences sanitaires n’assurent plus leur mission de protection des populations contre les médicaments ou les vaccins dangereux. Et que la réponse gouvernementale aux épidémies se résume presque toujours et uniquement à « vaccin », même s’il a été insuffisamment étudié et alors que l’aménagement du territoire pourrait être aussi efficace et sans risque.

 

Le chikungunya à La Réunion

Le Chikungunya, maladie virale transmise par les piqûres de moustiques du genre Aedes (ou « moustiques-tigres »), frappe chaque année la population de la Réunion à des degrés divers car le climat chaud et humide de l’été austral crée un environnement idéal pour la reproduction des moustiques.

La maladie se manifeste généralement par une fièvre et des douleurs articulaires qui disparaissent spontanément au bout de quelques jours. L’évolution est le plus souvent favorable, mais le chikungunya peut parfois évoluer vers une phase chronique marquée par des douleurs persistantes pouvant exceptionnellement durer plusieurs mois ou plus.

La vague de contamination la plus violente a été celle de 2005, où les chiffres officiels d’avril 2006 estimaient le nombre de cas à 244 000 et 203 décès [5]. A l’époque le sous-préfet Olivier Magnaval et le maire de Saint-Louis Cyril Hamilcaro déclaraient : « ce qu’il faut, c’est nettoyer les espaces verts. Lutter contre les gîtes larvaires et les eaux. La lutte contre la maladie passe par la prévention de la prolifération des moustiques, c’est-à-dire par la réduction de toutes les sources possibles de gîtes larvaires que constituent les eaux stagnante, s ou tout récipient susceptible de retenir les eaux de pluie stagnantes ».

Mais l’état s’est déchargé du problème en décrétant le 30 décembre 2005 [6] le transfert de la lutte antivectorielle aux départements, sans leur allouer les moyens financiers nécessaires,  et n’hésite pas à utiliser les habitants pour tester un nouveau vaccin insuffisamment étudié.

 

Le vaccin Ixchiq

Le vaccin Ixchiq utilise un virus vivant atténué, modifié afin de le rendre moins virulent.

Après une phase préclinique réalisée sur l’animal pour étudier la toxicité, les effets tératogènes, la mutagénicité et le pouvoir cancérigène,  les nouveaux traitements sont classiquement testés sur l’homme en 4 phases cliniques. Phase I : recherche de la dose maximale tolérée. Phase II : détermination de l’efficacité de la posologie et du mode d’administration chez quelques malades. Phase III : essai thérapeutique pour comparer un nouveau traitement au traitement connu comme étant le plus efficace ou à un placebo. Phase IV : après AMM, étude à long terme des effets indésirables sur la population générale.

Les essais cliniques de phase 1 et 2 ont montré qu’il induisait la production d’anticorps contre le virus, possiblement protecteurs, avec des effets secondaires généralement modérés et transitoires. Mais les résultats d’essai phase 3 classiquement indispensable à l’examen de mise sur le marché n’ont pas été publiés.

 

L’autorisation de mise sur le marché a été accordée sur les simples affirmations du laboratoire d’efficacité et l’absence d’effets secondaires sévères confortées par les affirmations de Jean-Daniel Lelièvre, chef du service d’immunologie clinique et défenseur acharné des vaccins : « l’essai a été bien conduit et ses résultats sont prometteurs… les résultats obtenus chez l’animal laissent penser que c’est le cas »…

 

En l’absence d’essais d’efficacité dans les pays d’endémie du virus , l’homologation du vaccin a été basée sur les titres d’anticorps neutralisants (NAb) obtenus lors d’essais humains, d’études animales et d’études sérologiques dans les zones où sévit le chikungunya,  malgré le fait que certaines de ces études montrent des titres d’anticorps  apparemment contradictoires nécessaires pour conférer une protection[7].

 

En réalité, Il n’y a pas eu d’évaluation de l’efficacité vaccinale d’IXCHIQ au cours du développement clinique et son efficacité simplement supposée à partir d’un seuil prédictif de protection.

 

Comme le constatait la Haute Autorité de Santé  [8] « le vaccin ne dispose pas encore de données sur son efficacité clinique en conditions réelles. » ajoutant « une phase test est prévue et La Réunion devrait y participer. » indiquant ainsi que les Réunionnais seraient utilisés comme cobayes du test, sans qu’ils en soient avertis, ni protégés par la surveillance individualisée prévue en cas d’essai officiel.

 

 

Les risques des essais vaccinaux non déclarés et non surveillés

Les autorités sanitaires ont envoyé 40000 doses de vaccin qu’elles ont  conseillées aux personnes à risques, par définition les plus fragiles, et les ennuis n’ont pas tardé.

En quelques jours, 15 cas d’effets indésirables ont été identifiés dont trois complications graves dont un décès.

Le ministère de la Santé a reconnu : « le lien de causalité avec le vaccin semble très vraisemblable considérant les symptômes et leur délai d’apparition après la vaccination, ainsi que le résultat des examens biologiques. »

Depuis certaines voix[9] s’élèvent pour dénoncer une « vaccinmania » au sein des labo pharmaceutiques et du gouvernement depuis la pandémie du COVID 19. Au moindre bobo, hop, il faut piquer tout le monde sans prendre le temps d’évaluer les effets secondaires des produits…

« Le gouvernement doit rendre des comptes« , tonne Jean-Hugues Ratenon, député de la 5ᵉ circonscription de La Réunion qui appelle à une remise en cause de la stratégie sanitaire. Il déplore la réduction drastique des financements des contrats PEC, qui permettaient aux communes de recruter du personnel pour assurer la lutte contre les moustiques.

« Avec moins de bras sur le terrain, il était évident que le risque allait exploser« , Malgré ces alertes, les autorités ont préféré parier sur une vaccination « à marche forcée » plutôt que de renforcer les dispositifs de terrain.

La députée Karine Lebon dénonce une gestion « maladroite » de l’épidémie[10]. Elle déplore le recul de l’État dans le financement des contrats PEC, et insiste « sur la nécessité d’éradiquer les moustiques vecteurs et regrette que le président de la République, lors de sa visite éclair, n’ait guère évoqué ce nouveau foyer épidémique… en dépit des alertes lancées depuis huit mois par les professionnels de santé. »

Au lieu de lutter contre les causes des épidémies (éradication des moustiques pour prévenir paludisme, Chikungunya, fièvre jaune, distribution d’eau potable et traitement des eaux usées pour éviter choléra, typhoïde, hépatite A, dysenteries…) dans les départements ultramarins, le gouvernement préfère, comme lors du covid, tout miser sur les vaccins même lors qu’ils n’ont pas été suffisamment étudiés, ni testés. Il privilégie ainsi systématiquement l’intérêt financier des laboratoires au détriment de la sécurité sanitaire des populations.

Pour éviter de nouveaux scandales médicamenteux ou vaccinaux, il est urgent de ne nommer que des experts dépourvus de liens avec l’industrie, d’assurer le financement des agences indépendant de cette dernière et d’exiger des essais durant un temps suffisant pour dépister, évaluer l’efficacité et les possibles complications dans le groupe traité avec groupe témoin recevant de réels placebos. C’est ce que le gouvernement américain actuel s’efforce de réaliser.

 

 

 

[1]« Le gendarme européen du médicament testé corrupto-positif », Le Canard enchaîné, 7 décembre 2011, p. 3.

[2] https://www.nouvelobs.com/sante/20160307.OBS5938/scandales-pharmaceutiques-les-autorites-ne-controlent-plus-rien.html

[3]https://www.ema.europa.eu/en/about-us/fees-payable-european-medicines-agency

[4] https://www.ema.europa.eu/en/about-us/how-we-work/governance-reporting/funding#comment-81860

[5] F. Simon et P. Parola, « Chikungunya : leçons d’une épidémie et risques en méditerranée », Rev. Med. Interne,‎ 2009.

[6] décret 2005-1763 de la loi 2004-809 (article 72) https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006053074

[7] Weber WC, Streblow DN, Coffey LL. Chikungunya Virus Vaccines: A Review of IXCHIQ and PXVX0317 from Pre-Clinical Evaluation to Licensure. BioDrugs. 2024 Nov;38(6):727-742. doi: 10.1007/s40259-024-00677-y. Epub 2024 Sep 18. PMID: 39292392; PMCID: PMC11530495.

[8] https://imazpress.com/chikungunya/chikungunya-epidemie

[9] https://www.lejournaleconomique.com/2025/05/02/chikungunya-a-la-reunion-une-vaccination-precipitee/

[10] https://freedom.fr/chikungunya-a-la-reunion-la-deputee-karine-lebon-denonce-une-gestion-maladroite-de-lepidemie/

   DYSPHORIE DE GENRE TOULOUSE 15 03 25 V4

 

LIRE LE DIAPORAMA CI-DESSUS

 

 

Couv Dysphorie de genre

 

GENDER DYSPHORIA 2024 04 13

 

 

CassReview_Final 

 

 

 

*

 

par le DR G Delépine

Que l’année 2025 soit celle de la réaffirmation de nos libertés et de nos droits fondamentaux !

L’épidémie de covid a constitué le prétexte de réduction des libertés publiques, et d’autres droits fondamentaux sans précédent en France depuis l’occupation allemande[1] : liberté de circulation, liberté de réunion, liberté de culte, liberté de parole, secret médical, liberté de prescription, liberté d’expression des médecins : toutes ont été attaquées sous des prétexte fallacieux.

Cette nouvelle année 2025 doit devenir celle de la réaffirmation de nos droits fondamentaux gravement menacés par une floppée de décrets qui témoignent de l’inventivité sans borne des fonctionnaires et de leur mépris de la démocratie, détaillés dans l’excellente enquête juridique publiée par Focus[2] dont nous présentons ici un résumé commenté.

Les confinements et couvre-feux ont aboli la liberté de circulation des citoyens.

Ces mesures contraires aux données de la science de l’époque ont été à l’origine de décisions ubuesques de nombreux préfets. Celui du Tarn-et-Garonne a interdit au public « tous les parcs et jardins municipaux, les voies pédestres et cyclables des berges de canaux et cours d’eau, les zones de loisirs, les sentiers de randonnée balisés »[3]. Celui d’Ille-et-Vilaine a prohibé le déplacement « sur les plages du littoral, les espaces de promenade balnéaires, l’espace naturel de la pointe du Grouin, les digues, les cales de mise à l’eau des bateaux, les chemins de halage, les bords du Rance et sur les rives des plans d’eau intérieurs »[4]. Celui de la Gironde a interdit l’accès aux « espaces dunaires, parcs et forêts et la route des phares » [5]. Celui des Vosges interdisant « l’accès à l’ensemble des aires de jeux, en plein air et toute présence (piétonne et motorisée) à leurs abords »[6]  L’usage de drones pour identifier et sanctionner les contrevenants se promenant seul dans des espaces déserts a même été utilisé malgré, les décisions du Conseil d’État [7] [8].

Apparemment ces préfets ne savaient pas qu’il est impossible se contaminer en se promenant seul dans des lieux déserts. Espérons qu’ils l’ont compris depuis…

Les libertés de réunion et de manifestation ont été supprimées.[9]

Les libertés de réunion et de manifestation ont souffert durant la crise d’atteintes de plus en plus radicales, limitant le nombre maximum des participants de 5 000 à 10 personnes [10] [11] [12],  limite trop tardivement suspendue par le Conseil d’État [13].

Atteinte des libertés du culte, des enterrements, du commerce et de l’industrie

La liberté du culte a été restreinte par l’interdiction de participer aux messes, mais aussi les restrictions d’accompagner les défunts au cimetière, la liberté de rendre visite à ses parents dans les Ehpads, les libertés du commerce déclaré « non essentiel » et de l’industrie…

L’obligation du port du masque pourtant inefficace contre les transmissions

L’utilité du port généralisé des masques contre la diffusion des virus dans la population n’est pas prouvée scientifiquement. Les virus sont beaucoup plus petits (entre 60 et 120 nanomètres) que les pores des masques (300 nanomètres). En 2010 trois études contrôlées sur l’efficacité des masques faciaux en milieu communautaire, pour limiter la diffusion du virus grippal avaient été publiées [14] [15] [16]. Aucune de ces études ne fournissait de preuve concluante de l’efficacité des masques faciaux. Cette inefficacité des masques en papier porté en extérieur a été largement confirmé pour la grippe.

Dans le contexte de la pandémie de COVID-19, le port d’un masque par les personnes infectées pourrait empêcher la projection directe de gouttelettes contenant le virus, mais l’intérêt de l’utilisation de masques chirurgicaux généralisée à l’échelle de la communauté n’est pas non plus démontré comme l’a rappelé le 6 avril 2020 l’Organisation mondiale de la santé affirmant  « aucune donnée ne montre actuellement que le port du masque (médical ou d’un autre type) par les personnes en bonne santé dans les espaces collectifs, y compris s’il est généralisé, peut prévenir les infections par des virus respiratoires, dont celui de la COVID-19. » [17]

D’ailleurs le seul essai randomisé réalisé pour évaluer l’intérêt du port du masque sur la prévention de la transmission du covid (Danmasq19) [18] a confirmé l’incapacité du port généralisé du masque à protéger la population.

Mais cela n’a pas empêché nos gouvernants et nos préfets de faire preuve d’ingéniosité dans l’autoritarisme [19] pour tenter de les imposer avec l’utilisation d’une vidéosurveillance « intelligente », par détection faciale [20] malgré plusieurs contestations qui ont donné partiellement raison aux requérants et enjoint aux préfets du Bas-Rhin et du Rhône de corriger leurs arrêtés [21].

La discrimination inefficace du passeport vaccinal

L’obligation du passeport vaccinal a été instaurée par la loi instituant un régime pérenne de gestion des urgences sanitaires[22] [23] qui permet à l’exécutif de subordonner les déplacements, les activités ou l’accès aux moyens de transport à la présentation d’une preuve d’administration du vaccin. Cela rejoint d’ailleurs la volonté de Commission Européenne d’imposer un passeport appelé « certificat vert numérique » doté d’un QR code pourtant contraire à une résolution du Conseil de l’Europe[24], tendant à « s’assurer que les citoyens et citoyennes sont informés que la vaccination n’est PAS obligatoire et que personne ne subit de pressions politiques, sociales ou autres pour se faire vacciner, s’il ou elle ne souhaite pas le faire personnellement ».

Et, d’après les données publiées par l’OMS, ce pass sanitaire a été totalement inefficace dans tous les pays européens qui l’ont imposé

 

Si les citoyens ne se mobilisent pas, le risque est grand de voir se constituer deux catégories de citoyens, l’une pleinement capable et autorisée à jouir de sa liberté, l’autre discriminée par l’amputation d’une part notable de sa liberté y compris dans le domaine scolaire [25].

Des restrictions de liberté inefficaces contre l’épidémie covid

Ces mesures liberticides ont été d’autant plus inappropriées que les données de l’OMS prouvent que les confinements et les autres restrictions de liberté ont été inefficaces contre l’épidémie comme les données de la science de l’époque permettaient d’ailleurs de le prédire [26] ».

La comparaison des données OMS de la Belgique (confinée) et des pays -Bas (non confinés) est très démonstrative de l’échec des mesures liberticides.

Les mesures de restriction des libertés n’ont pas ralenti le nombre de contaminations, ni diminué la mortalité covid. Ce sont les pays les plus confinés qui ont le plus souffert du covid, tandis que les pays qui se sont contentés de consignes de prudence et de quarantaine des malades (comme la Finlande, la Biélorussie, le Japon, la Corée du sud, Taiwan, ou Singapour) s’en sont beaucoup mieux sortis.

 

La liberté de parole censurée dans les médias et sur internet

Pour empêcher la tenue tout débat sur l’utilité des mesures imposées, les gouvernants ont entretenu une propagande terrorisante sur la gravité de la maladie, et diffusé en permanence des mensonges sur l’efficacité et l’innocuité prétendues des restrictions des libertés et des injections…

Pour décrédibiliser les faits rapportés par les opposants, ils ont créé des entreprises de « fast checkers » largement financées.

Ils ont instrumentalisé l’Agence France Presse et les médias subventionnées pour diffuser exclusivement leurs crédos. Ils ont institué une censure sévère sur les médias et sur internet qui a été reconnue aux USA par Zuckerberg dans une lettre envoyée à une commission du Congrès américain  [27], et lors d’une interview à ABC News admettant que les fact-checkers étaient « trop politiquement biaisés ».

En France, la censure d’Internet repose entre autres sur le blocage de sites web par les fournisseurs d’accès à Internet, sans que la liste des sites censurés ne soit connue du public. L’importance de la censure d’Internet en France a conduit certaines ONG comme Freedom House à classer la France parmi les pays où la liberté sur Internet a le plus reculé et Reporters sans frontières comme un des pays « sous surveillance ».

 

La liberté d’expression des médecins a été arbitrairement réduite

Avant 2020, le Code de la santé publique, demandait aux médecins de respecter la « prudence » et à s’affranchir « de toute attitude publicitaire »[28]. Mais pour censurer toute critique des mesures covid il a été modifié [29] [30] afin de limiter l’information que le médecin peut communiquer. Il doit maintenant « se garder de présenter comme des données acquises des hypothèses non encore confirmées », et doit « tenir compte des recommandations émises par le conseil national de l’ordre » dont les prises de position se révèlent malheureusement constamment plus politiques que scientifiques.

Et le conseil national de l’Ordre des médecins a retrouvé les habitudes totalitaires nées de sa création par le régime de Vichy[31]  témoignant de l’ancrage idéologique du gouvernement collaborateur dans le corporatisme à la mode. L’ «Ordre » rassure, car la démocratie peut faire peur. Certains médecins y voient une protection contre la « vindicte  » de leurs patients, les gouvernements y voient un moyen finalement assez docile de contrôle de la profession. Regroupant dans une même structure corporatiste les pouvoirs réglementaires, exécutifs et juridiques, il est à l’antithèse de la démocratie qui se définit notamment par la séparation des pouvoirs. Durant la collaboration, il a communiqué la liste des médecins juifs, puis demandé aux médecins de déclarer à la police toute plaie par balle. En 2020 Il a sanctionné les résistants pour avoir guéri des malades en utilisant le traitement Raoult ou même simplement pour avoir rappelé que le confinement et les masques n’étaient pas efficaces contre les virus…

Les médecins retraités se trouvent maintenant les seuls à conserver leur liberté de parole de citoyen ordinaire, un peu comme les femmes de gendarmes qui peuvent seules exprimer les doléances de leur maris…

La suppression de la liberté de prescription

La liberté de prescription des médecins est reconnue comme principe général du droit français qui stipule « le médecin est libre de ses prescriptions qui seront celles qu’il estime les plus appropriées en la circonstance »[32].

Mais dès le début de l’épidémie de covid-19, un arrêté du ministre de la Santé (Mme Buzyn[33] a classé l’hydroxychloroquine sur la liste II des substances vénéneuses, interdisant sa vente libre en pharmacie, puis un mois plus tard l’interdiction du traitement par l’hydroxychloroquine a été signifiée aux médecins libéraux[34] et sa limitation dans les établissements hospitaliers aux formes sévères. Cette atteinte à la liberté de prescription a été validée par le Conseil d’État[35]. Puis, après la publication de l’étude frauduleuse[36] du Lancet, la prescription et la délivrance de cette substance ont été totalement interdites[37]. Cette interdiction a été abrogé par arrêté du 10 juillet 2020.

 Le secret médical menacé

 

Le fichage systématique des personnes susceptibles d’être vaccinées ou passant un examen médical en vue de la vaccination a constitué une première violation. Une délibération de la CNIL[38] a demandé que l’on puisse faire opposition à ce fichage, et « invite le ministère à la parfaite information des personnes concernées s’agissant notamment de l’exercice de leurs droits. Elle invite par ailleurs le ministère à prévoir un dispositif permettant à chaque personne concernée de faire exercice de son droit d’opposition à la transmission d’informations à la PDS et à la CNAM », mais si le décret est déjà entré en vigueur, la procédure d’opposition ne l’est guère.

Dans l’affaire des caméras thermiques visant à prendre à distance la température des passants installées par la commune de Lisses[39], le Conseil d’État a mis fin à l’expérience, manifestement illégale [40] sans une préalable analyse de la protection des données[41].

La protection des données personnelles, couverte par le secret médical, n’est plus assurée puisque le Conseil d’État n’a pas interdit l’outil de collecte et de centralisation des données de santé aux fins de recherche et d’analyse (le Health Data Hub), et  s’est contenté d’enjoindre à la CNIL de travailler avec Microsoft au renforcement de la protection des droits des personnes concernées quant à leurs données personnelles[42], malgré le choix de l’entreprise américaine sans procédure de marché public, et le fait que ces données  sont stockées sur des serveurs américains, régis par le droit américain qui oblige les entreprises de « communiquer les contenus de communications électroniques et tout enregistrement ou autre information relatifs à un client ou abonné, qui sont en leur possession ou dont ils ont la garde ou le contrôle, que ces communications, enregistrements ou autres informations soient localisés à l’intérieur ou à l’extérieur des États-Unis »[43] [44].

 

Les organismes de défense de la démocratie ont été défaillants

Face à ces attaques contre les libertés, le Conseil d’État ou le Conseil constitutionnel se sont montrés d’une discrétion désolante, plus soucieux de ménager le pouvoir politique que de protéger les droits et libertés des Français.

C’est, sous prétexte d’urgence sanitaire, le renversement des principes posés par le commissaire du Gouvernement Corneille, « la liberté est la règle, la restriction de police l’exception » [45].

Les libertés n’existent que tant que les citoyens les défendent. Battons-nous !

Devant les menaces permanentes que notre gouvernement et la commission européenne continuent de faire peser sur nos libertés les citoyens doivent lutter dans de nombreux domaines.

Combattre toute censure du droit de s’exprimer et d’informer.

Sous prétexte de lutter contre les discriminations ou la haine, certains veulent imposer toujours plus de contrôle des médias et de censure d’internet comme l’Union européenne qui multiplie les législations pour encadrer les contenus diffusés sur les réseaux sociaux. Le Digital Services Act veut imposer aux grandes entreprises de la tech des obligations strictes en matière de modération des contenus. En réalité, ce que redoute la Commission, ce ne sont pas les contenus évidemment délictueux, comme la pédopornographie ou les appels au terrorisme, mais la contestation de la propagande mondialiste qui lui est propre.

De la manie de tout réglementer au nom du grand marché unique, la Commission est passée à la manie de tout contrôler.  Face à ces exigences anti démocratiques les géants de la tech américaine affichent une position commune en faveur d’une plus grande liberté d’expression.

Ce combat pour la liberté d’expression, pivot essentiel de toute société démocratique est le nôtre. Soutenons-le par tous les moyens.

Refusons tout fichage généralisé des citoyens comme l’organise l’identité numérique que prône la Commission européenne et la coopération entre les États membres sur l’interopérabilité des schémas d’identification électronique. Battons-nous pour conserver nos vielles cartes d’identité et refuser tout QR code!

 

Luttons contre la volonté des gouvernants de limiter ou de supprimer les paiements en liquide.

Ils veulent que les citoyens dépendent totalement des banques dans leur vie quotidienne pour qu’ils deviennent plus faciles à surveiller par leurs dépenses et pour  les forcer à obéir en interdisant aux protestataires l’usage de leur argent, comme cela a été réalisé au Canada contre les camionneurs des convois de la liberté [46]. Pour lutter contre cette tentative efforcez-vous de payer en liquide partout et toujours.

Contre la suppression du droit de prescrire librement, du secret médical et du droit d’expression des médecins.

Réaffirmons la primauté du droit de prescrire librement prévu dans le droit français et de s’exprimer librement des médecins. Demandons la suppression du conseil de l’ordre comme toutes les autres créations du fascisme[47], comme l’avait promis Mitterrand dans une de ses 111 propositions de gouvernement. [48]

 

Contre la mainmise des gouvernements sur notre santé. Notre corps nous appartient. Nul ne doit y toucher sans notre consentement libre et éclairé.

La crise du covid a démontré que les gouvernants pouvaient privilégier les intérêts de l’industrie pharmaceutique à la sécurité sanitaire de leur citoyen, à mentir, et à supprimer nos libertés fondamentales pour leur seul bénéfice.

Ce n’est pas à un ministre de décider quel traitement doit être administré contre une maladie, mais à un médecin qui connait les antécédents, les risques et les besoins du malade qu’il a examiné.

Les vaccinations ont été utiles dans l’histoire et le restent pour certains et dans certaines circonstances mais elles exposent, comme tout traitement, à de possibles complications.

Les obligations vaccinales doivent être abandonnées au profit d’une information loyale sur les bénéfices et les inconvénients de chacune d’entre elles, en laissant à chaque citoyen le choix d’y recourir en fonction de ses besoins propres.

La propagande constante selon laquelle elle devrait être imposée « pour protéger les autres » est éthiquement condamnable (car un traitement ne doit être prescrit que dans l’intérêt de celui auquel on l’administre), et scientifiquement illogique car si la vaccination est efficace, son administration « aux autres » devrait suffire à les protéger.

Contactez vos représentants et signez les pétitions pour la liberté vaccinale!

Tous ces combats pour recouvrer pleinement nos libertés et nos droits seront facilités en 2025 par les actions du nouveau gouvernement américain élu par des citoyens qui ont souffert des dérives du Wokisme et de la tyrannie des minorités et qui nous donneront l’exemple.

Battons-nous et nous gagnerons !

[1] https://www.lexbase.fr/encyclopedie-juridique/66997065-etude-focus-l-effondrement-des-libertes-publiques-en-periode-de-crise-sanitaire-redigee-le-29-04-202

[2] Le décret n° 2020-260 du 16 mars 2020, portant réglementation des déplacements

[3] Arrêté n° 82-2020 du 19 mars 2020, art. 1er

[4] Arrêté du 1er avril 2020, art. 1er

[5] Arrêté du 30 mars 2020, art. 1er)

[6] Arrêté P088-20200408 du 8 avril 2020, art. 1 et 2

[7] CE, ord., 18 mai 2020, n° 440442, 440445 N° Lexbase : A64093LX, cons. n° 7

[8] Lexbase éd. pub., n° 588, 11 juin 2020 N° Lexbase : N3602BY3

[9] CE, ord., 22 décembre 2020, n° 446155 N° Lexbase : A97924AW

[10] hr. Eoche-Duval, Les ‘rassemblements sur la voie publique’ sous état d’urgence sanitaire. Nouvelle catégorie juridique ou donnée épidémiologique ?, JCP éd. G, n°4, 25 janvier 2021, doctr. 100)

[11] C. le décret n° 2020-548 du 11 mai 2020 (N° Lexbase : L8355LWD

[12] décret n° 2020-663 du 31 mai 2020 (N° Lexbase : L2457LXB)

[13] CE, ord., 13 juin 2020, n° 440846, 440856, 441015 N° Lexbase : A55113NG

[14] Cowling , BJ , et al. Masques faciaux et hygiène des mains pour prévenir la transmission de la grippe dans les ménages : un essai randomisé . Annals of Internal Medicine 2009 ; 151 : 437 – 446.

[15] MacIntyre , CR , et al. Utilisation de masques faciaux et contrôle de la transmission des virus respiratoires dans les ménages .Emerging Infectious Diseases 2009 ; 15 : 233 – 241

[16] Cowling , BJ , et al. Résultats préliminaires d’un essai randomisé d’interventions non pharmaceutiques visant à prévenir la transmission de la grippe dans les ménages . PLoS One 2008 ; 3 : e2101

[17] https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/331831/WHO-2019-nCoV-IPC_Masks-2020.3-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[18] Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask Wearers, Annals of internal medicine, mars 2021

[19] décret 29 octobre 2020, art. 1, II

[20] Décret n° 2021-269 du 10 mars 2021, relatif au recours à la vidéo intelligente pour mesurer le taux de port de masque dans les transports N° Lexbase : L5290L3C

[21] Ordonnances de tribunaux administratifs (Strasbourg et Lyon) des 2 et 4 septembre 2020

[22] Loi n° 3714, déposé le 21 décembre 2020

[23] article L. 3131 9, 6° du Code de la santé publique (N° Lexbase : L6075LRG

[24] n° 2361 (2021) du 27 janvier 2021

[25] Les représentants de la France sont intervenues  devant la CEDH dans l’affaire « Vavricka c/ République tchèque », déclarant que « le Gouvernement français considère que l’instauration d’un système de vaccination obligatoire pour les enfants, ayant pour corollaire d’une part la mise en place de sanctions pénales pour les parents ne procédant pas à cette vaccination, et d’autre part le refus de scolarisation des enfants non vaccinés, n’est pas contraire à l’article 8 et à l’article 9 de la Convention, ni à l’article 2 du protocole n° 1 à la Convention »

[26] Ce n’est pas de confinement généralisé que la France a besoin, mais de liberté, de masques et de chloroquine » 27 mars 2020 https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ce-n-est-pas-de-confinement-222712

[27] https://www.vanityfair.fr/article/marc-zuckerberg-reconnait-avoir-cede-aux-pressions-de-censure-de-ladministration-biden-a-lepoque-du-covid

[28] Article R. 4127-13

[29] Décret n° 2020-1662 du 22 décembre 2020 (N° Lexbase : L2356LZB)

[30] article R. 4127-19-1 du Code de la santé publique (N° Lexbase : L5845LZI).

[31] Charte du  4 octobre 1941 organisant des professions, sous le contrôle de l’État

[32] CE, 18 février 1998, n°171851 N° Lexbase : A6414ASD

[33] Arrêté du 13 janvier 2020

[34] décret n° 2020-314 du 25 mars 2020 N° Lexbase : L5675LW4

[35] CE, ord., 22 avril 2020, n° 439951 N° Lexbase : A98933KM).

[36] Publiée le 22 mai 2020, rétractée le 4 juin 2020

[37] Décret n° 2020-630 du 26 mai 2020 (N° Lexbase : L2057LXH)

[38] Délibération n° 2020-126 du 10 décembre 2020 N° Lexbase : Z4025198

[39] Validées par le tribunal administratif de Versailles (TA Versailles, ord., 22 mai 2020, n° 2002891 N° Lexbase : A95683MC

[40] Articles 9, al. 3 et 35 du RGPD exigeant la manipulation de ces données par des professionnels de santé tenus au secret médical,

[41] CE, ord., 26 juin 2020, n° 441065 N° Lexbase : A34863PS

[42] CE, ord., 13 octobre 2020, n° 444937 N° Lexbase : A48813X3

[43] Clarifying lawful overseas use of data act (H.R. 4943), 6 février 2018)

[44] O. de Maison Rouge, L’affaire Health Data Hub : entre nécessité de recherche médicale et souveraineté numérique, Dalloz IP/IT, 2021. 103

[45] CE, 10 août 1917, Baldy, n° 59855 N° Lexbase : A7421B7Y).

[46] https://www.20minutes.fr/monde/3236175-20220215-convoi-liberte-manifestants-canadiens-risquent-gel-comptes-bancaires-oui

[47] https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-sante/20120612.RUE0570/l-ordre-des-medecins-verrue-sur-la-republique.html

[48] https://www.lemonde.fr/archives/article/1978/10/12/un-violent-requisitoire-de-m-mitterrand-contre-le-conseil-de-l-ordre_2975942_1819218.html

 

 

le 2 12 2024

Bonjour,   chers adhérents, chers amis, chers tous

 

après ces années de mensonges, de chute toujours plus profonde du système de santé, après des centaines  d’appels téléphoniques auprès des membres de l’association, dont les médecins

l’association Ametist a survécu aux tempêtes du Covid , les membres tentant d’aider autant que faire se peut   durant ces quatre années, les adhérents, leurs amis et tous citoyens demandant du soutien psychologique, de l’orientation pour soins, des explications sur les schémas de traitement etc. voir de l’aide financière pour des soins à l’étranger par exemple. Bref, l’association a assuré son rôle tel que défini lors de sa création en 1990.

 

 

UNE BONNE NOUVELLE : la sortie prévue début 2025 d’un livre de témoignages photographiques et écrits d’anciens patients guéris, heureux de témoigner pour aider les autres à affronter ce moment terrible. Remercions-les du courage de se plonger dans des moments difficiles souvent terribles.

 

DU CANCER À LA VIE

 

Auteur(s) : Drs Nicole et Gérard Delépine   ET l’ASSOCIATION AMETIST 

  • ISBN 978-2-87434-233-2
  • EAN 9782874342332
  • Parution Février
    2025
  • Nb. de pages 192 pagespapier 130g CMM
    impression N/B
  • Langue Français
  • Format 21×21 cm

Le 27 nov. 2024 à 20:05, nicole delepine <nicoleandreedelepine@outlook.com> a écrit :

Madame, Monsieur, chers amis, chers amoureux des photos et des livres

J’ai le grand plaisir de vous annoncer la parution en cette fin d’année du livre de témoignages photographiques et écrits de patients guéris, heureux de donner du courage aux malades actuels, livre préparé avec l’association Ametist qui défend les petits atteints de cancer depuis les années 1990, et les photos réalisées par la photographe Ingrid Hoffman en saisissant les  témoins dans leur environnement  normal.

 

du cancer à la vie

« Quatrième de couverture

Ils s’appellent Céline, Alina, Christelle, David, Salomé, Raphael, Sarah, Raymond, Elodie, Virginie et bien d’autres encore. La photographe Ingrid Hoffmann a eu l’opportunité d’en rencontrer quelques-uns et de saisir des moments de leur vie actuelle, des années voire des décennies après leur traversée de l’enfer.

Enfants ou jeunes adultes, ils ont vécu l’annonce d’un cancer, souvent brutale et accompagnée d’un pronostic soi-disant fatal et l’envoi à un psychologue pour leur faire admettre l’inacceptable que certains médecins prétendaient inéluctable.

Avec leur famille, Ils ont choisi à 11, 15 ou 20 ans le combat, cherchant souvent des chemins de traverse, pour éviter l’amputation et/ou « le protocole » imposé par la doxa de grands instituts apparemment plus désireux d’inclure les malades dans des essais thérapeutiques que de leur proposer des traitements personnalisés.

Ils racontent ici en quelques mots simples leur parcours, non pour passer pour des héros, mais pour transmettre la force de la volonté à tous ceux qui sont confrontés aux mêmes problèmes, pour les encourager à refuser la soumission. Ils souhaitent partager la flamme de la vie qui leur a permis de survivre, puis de vivre quasiment normalement, et pour les plus vieux, d’avoir déjà la chance de bénéficier du plus beau des cadeaux de la vie : transmettre à leur enfant la beauté du ciel, de la mer, ou des montagnes, des arbres, du chant des oiseaux et plus encore de leur force intérieure.

Souhaitons que ces quelques témoignages et photos puissent insuffler aux futurs patients la force « d’anciens » qui ont accepté de se replonger dans leur parcours douloureux pour donner volonté et courage aux nouveaux.

Rien n’est inéluctable : les seuls combats perdus d’avance sont ceux qu’on ne livre pas. L’énergie et l’espoir d’une issue favorable seront aussi des armes importantes vers la guérison. »

 

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

 

Si vous souhaitez commander un ou plusieurs exemplaires, allez sur le site des éditions Marco Pietteur sur les livres à paraître et choisissez « du cancer à la vie », souscription ouverte.

En vous remerciant de l’intérêt que vous porterez à cet ouvrage dont l’esprit est de soutenir les malades dans l’atmosphère actuelle plutôt dépressive de notre système de santé, par l’humanité, l’amour, l’amitié, le courage, que dégagent les récits de nos petits malades devenus grands, puis parents et pour certains déjà bientôt grands-parents. Nous les remercions du fond du cœur.

BONNE LECTURE

ET SURTOUT ADRESSEZ – NOUS VOS TEMOIGNAGES, VOS RESSENTIS

les bénéfices iront bien sûr à l’association AMETIST

Nicole Delépine Pédiatre, cancérologue, ancienne chef de service de cancérologie pédiatrique à l’hôpital R Poincaré Garches APHP France

Site www.docteurnicoledelepine.fr et site ametist.org pour la défense des enfants atteints de cancer

https://t.me/DrDelepine  sur telegram

 

Association Ametist  Livre « du cancer à la vie » témoignages photo et écrits pour donner du courage aux malades actuels – Ametist

 

ASSOCIATION AMETIST    Association d’Assistance aux Malades en Traitement

Individualisé en Spécialité Tumorale

7 Boulevard Fleury 91170 Viry Chatillonlive.fr

Présidente : Line Turco    lt4@live.fr

0676978583 ou 0607976363      logo ametist

 

 

 

 

 

 

 

 

L’association Trump Kennedy  permet d’espérer un changement majeur dans la santé, l’agriculture, la protection de la liberté de parole

Discours complet doublé en français de Robert Kennedy Jr. en Arizona en août 24

L’arrivée de D. Trump à la Maison Blanche accompagnée de Robert Kennedy Junior apporte  un immense espoir à nous médecins, soignants qui souffrons depuis plusieurs décennies de la captation des agences de santé par la bureaucratie au service de big  pharma, big agri et plus globalement du capitalisme financier, aboutissant après cinquante ans de malfaisance à des systèmes de santé à la fois  inefficaces et extrêmement couteux[1].  Espérons que R. Kennedy junior réussira à assainir le domaine en supprimant la corruption omniprésente dans leur bureaucratie et qu’ils serviront de modèle pour notre pays. Nous copions les USA depuis plus de 70 ans. Espérons et battons-nous pour informer et les suivre dans cette voie.  Nous sommes très optimistes, connaissant depuis plusieurs années Robert Kennedy. Nous avons apprécié sa sincérité, sa droiture, sa fidélité, sa gentillesse et son immense travail à travers ses livres et son association children ’s health defense[2]. Nous nous réjouissons donc que le président Trump lui confie ces tâches majeures, tant pour les USA que pour l’ Occident globalement et singulièrement notre pays la France. Make France Great Again….

Robert a assisté à l’âge de 6 ans à sa première convention démocrate et expose tous les changements advenus en plusieurs décennies qui l’ont amené tout récemment à se rallier à Trump.

Les médias n’ont pas réussi à faire taire ses idées, malgré la censure et la caricature systématiques de ses opinions. Il a suspendu sa campagne pour la présidence. Trois grandes causes motivent ses combats actuels : la liberté d’expression, la guerre en Ukraine et la guerre contre les enfants.

 

Voici quelques extraits de la transcription de la vidéo jointe centrés sur les dérives du parti démocrate, les obstacles élevés contre sa candidature par le parti démocrate et le président Biden et sur les dérives de la politique fédérale de santé.

Les dérives du parti démocrate

« J’ai assisté à la convention démocrate à l’âge de 6 ans pour la présidence et à cette époque les démocrates étaient les champions de la Constitution et des droits civiques.

 

Les démocrates s’opposaient au régime totalitaire, à la censure au colonialisme, à l’impérialisme et aux guerres injustes. Nous étions le Parti des Travailleurs de la classe ouvrière, le parti de la transparence gouvernementale et les champions de l’environnement. Notre parti était le rempart contre les intérêts de l’argent et le pouvoir des entreprises. Fidèle à son nom, c’était le  parti de la démocratie.

 

Comme vous le savez j’ai quitté ce parti en octobre 2023 car il s’était éloigné de manière si dramatique des valeurs fondamentales avec lesquelles j’ai grandi. Il est devenu le parti de la guerre, de la censure, de la corruption, des big pharmas, des big tech, de l’agro-industrie et de l’argent.

 

Quand il a abandonné la démocratie en annulant les primaires pour dissimuler le déclin cognitif du président en exercice, j’ai quitté le  parti pour me présenter comme indépendant.

 

 

 

Les obstacles élevés contre sa candidature par le parti démocrate et le président Biden

 

La majorité des politiques et du journalisme américain a ridiculisé ma décision! Le consensus disait qu’il était impossible même de  figurer sur le bulletin de vote en tant qu’indépendant, car chaque État impose un enchevêtrement  insurmontable de règles arbitraires pour la collecte des signatures.  J’aurais besoin de plus d’un million de signatures, ce qu’aucun candidat indépendant à la présidentielle n’avait jamais réalisé dans l’histoire, et ensuite j’aurais besoin d’une équipe d’avocats et de millions de dollars pour gérer toutes les contestations  juridiques des démocrates.

 

 Nos détracteurs disaient que nous escaladions une montagne de l’impossible :  alors la première chose que je veux vous dire,  c’est que nous avons prouvé qu’ils avaient tort. Nous l’avons fait parce qu’à l’abri des radars des organes des médias grand public, nous avons inspiré un mouvement politique indépendant massif plus de 100000 bénévoles. Ils se sont mobilisés espérant pouvoir inverser le déclin de notre nation. Beaucoup ont travaillé des journées de 10h parfois dans des tempêtes de neige ou dans une chaleur  torride; ils ont sacrifié du temps en famille, des engagements personnels et du sommeil, mois après mois, dynamisés par une  mission partagée d’une nation guérie de ces divisions.

 

 Ils ont installé des stands  dans des églises et des marchés, ils ont fait du porte à porte en Utah et dans le  New Hampshire. Les bénévoles ont collecté des signatures lors de tempête de neige, convainquant chaque supporter de s’arrêter dans un froid glacial, d’enlever leurs gants et de signer lisiblement.

 

 Pendant une vague de chaleur  au Nevada j’ai rencontré un bénévole grand et athlétique qui m’a joyeusement dit qu’il avait perdu 25 livres, 13 kg en récoltant des signatures sous une chaleur de 117° fahrenheit, pour financer cet effort. De  jeunes Américains ont donné l’argent de leur épargne et des personnes âgées ont renoncé à une partie de leur chèque de pension.

 

Notre organisation couvrant les 50 états a recueilli un million de signatures et plus encore.

 

Aucune campagne présidentielle dans l’histoire politique américaine n’a  jamais fait cela. Je veux donc remercier tous ces bénévoles dévoués et féliciter le personnel de campagne qui a coordonné cet exploit logistique  énorme.  Vos réalisations étaient considérées comme impossibles, vous m’avez porté au plus haut de cette montagne.

 

 Vous avez réalisé un miracle, vous avez accompli ce que tous les experts disaient  impossible, vous avez ma plus profonde gratitude et je n’oublierai jamais cela non seulement par ce que vous avez fait  pour ma campagne, mais pour les sacrifices que vous avez fait parce que vous aimez votre  pays, vous avez montré à tout le monde que la démocratie est encore possible.

 

Ici elle continue de survivre dans la  presse et dans les énergies humaines idéalistes qui prospèrent encore sous un voile de négligence et de corruption des  institutions.

 

 Aujourd’hui je suis ici pour vous dire que je ne laisserai pas vos efforts vains. Je suis ici pour vous dire que je vais tirer parti de vos formidables réalisations pour servir les idéaux que nous partageons, les idéaux de paix, de prospérité, de liberté, de santé, tous les idéaux qui ont motivé ma campagne.

 

 Je suis ici aujourd’hui pour décrire le chemin que vous avez ouvert par votre engagement et votre dur labeur. Maintenant dans un système honnête je crois que j’aurais gagné l’élection dans un système dans lequel mon père et mes oncles prospérait, un système avec des débats ouverts, avec des primaires justes, avec des débats programmés régulièrement des primaires avec des médias vraiment indépendants, non attachés à la propagande gouvernementale et la censure dans un système de tribunaux, et de commission électorale non partisane.  Tout serait différent.  Les sondages ont constamment montré que je battais chacun des deux candidats tant en popularité qu’en affrontement direct. Je suis désolé de dire que bien que la démocratie soit encore vivante à la base, elle est devenue guère plus qu’un slogan pour nos institutions politiques pour nos médias ou pour notre gouvernement, et encore plus triste pour moi, pour le Parti démocrate.

 

Au nom de la sauvegarde de la démocratie,  le Parti démocrate s’est employé à démanteler et à fragiliser la confiance en son candidat pour gagner l’élection. Le parti démocrate a mené une guerre juridique permanente contre à la fois le président Trump et moi-même chaque fois que nos bénévoles ont remis ces énormes boîtes de signatures nécessaires pour être sur le bulletin de vote. Les démocrates nous ont traîné en justice état après état tentant d’effacer le travail de nos bénévoles et de subvertir la volonté des électeurs qui avaient signé ces pétitions.  

 

Le parti démocrate a chargé des juges proches de lui pour me jeter, ainsi que d’autres candidats, hors du bulletin de vote et pour emprisonner le président Trump. Ses dirigeants ont organisé une primaire truquée pour empêcher tout défi sérieux au président Biden, puis lorsqu’ils se sont rendus compte de la prévisible mauvaise performance lors du débat, ils ont opéré un coup d’État contre le président Biden.  Les mêmes responsables démocrates ont nommé son successeur également sans élection :  ils ont installé un candidat si impopulaire auprès de leurs électeurs qu’elle s’était retiré en 2020 sans gagner un seul délégué.

 

Mon oncle et mon père adoraient les débats ils se vantaient de tenir tête à n’importe quel adversaire dans la bataille des idées. il serait étonné d’apprendre qu’un candidat présidentiel du Parti démocrate qui comme la vice-présidente Harris n’a pas participé à une seule interview ou une seule rencontre non scriptée avec des électeurs depuis 35 jours : c’est profondément antidémocratique.  Comment les gens peuvent-ils juger s’ils ne savent pas  qui ils choisissent et pour qui passe- t-on auprès du reste du monde ?

 Mon père et mon oncle étaient toujours conscients de l’image de l’Amérique à l’étranger à cause du rôle de notre nation en tant que modèle de la  démocratie, de modèle des processus démocratiques et le leader du monde  libre au lieu de nous montrer sa substance et son caractère le parti démocrate  et ses organes médiatiques ont fabriqué une montée de popularité pour la vice-présidente Harris fondée sur absolument rien,  aucune politique, aucune interview, pas de débat, seulement des effets de fumée et  des ballons dans un cirque.

 Une série d’orateurs démocrates ont mentionné Donald Trump 147 fois rien que le premier jour pour inciter à détester Trump.  en revanche lors de la convention républicaine le président Biden n’a été mentionné que deux fois en 4 jours

 

J’ai fait des interviews tous les jours beaucoup d’entre vous ici dans la pièce m’ont interviewé.  Quiconque le demande peut m’interviewer. Certains jours j’en ai fait une dizaine. Le président Trump qui a effectivement été nommé et a gagné une élection fait également des interviews quotidiennement quand le Parti démocrate a choisi un démocrate qui n’a fait aucune interview et aucun débat pendant tout un cycle électoral.  

Comment est-ce possible ? nous connaissons les réponses : ils l’ont fait en utilisant les agences gouvernementales, ils l’ont fait en abandonnant la démocratie. Ils l’ont fait en poursuivant l’opposition en justice  et en privant les électeurs américains de leurs droits.

Ce qui m’inquiète le plus, ce n’est pas la manière dont le parti démocrate gère ses affaires internes ou dirige ses candidats, ce qui m’inquiète c’est le recours à la censure et au contrôle des médias ainsi que l’instrumentalisation des agences fédérales. « 

 

La censure organisée aux plus hauts niveaux de l’état.

« Quand un président des États-Unis collabore avec, ou contraint directement les entreprises médiatiques à censurer le discours politique, c’est une attaque contre notre droit le plus sacré à savoir la liberté d’expression et c’est le droit même sur lequel repos tous nos autres droits constitutionnels

 

Le président Biden s’est moqué de la trop belle victoire à 88 % de Vladimir Poutine lors des élections russes arguant que Poutine et son parti contrôlait la presse russe et que Poutine empêchait les adversaires sérieux de figurer sur le bulletin de vote mais ici, en Amérique, le parti démocrate a également empêché les opposants de figurer sur les bulletins de vote et les chaînes de télévision se sont comportées en tant qu’organe du Parti démocrate. Au cours de plus d’une année de la campagne, alors que mes chiffres de sondage atteignaient parfois 20 % d’intention de vote, les réseaux médiatiques grand public, alignés sur le parti démocrate ont maintenu un embargo presque parfait sur mes interviews pendant ces 10 mois de campagne présidentielle.

 

En 1992 un candidat avait donné 34 interviews sur les grands réseaux publics ; en revanche au cours des 16 derniers mois, depuis ma déclaration et mon annonce à la candidature à la présidence, ABC NBC CBS MSNBC et CNN ne m’ont accordé que deux interviews en direct.  Ces réseaux ont plutôt diffusé un déluge continu d’articles diffamatoires avec des insultes souvent fausses et diffamatoires. Certains de ces mêmes réseaux ont conspiré avec le dnc pour me garder hors de la scène du débat. Les représentants de ces réseaux sont dans cette salle en ce moment et je vais juste prendre un moment pour vous demander de considérer les nombreuses façons dont vos institutions ont renoncé à cette responsabilité vraiment sacrée :

le devoir d’une presse libre de protéger la démocratie et de toujours contester le parti au pouvoir. Au lieu de maintenir cette posture de scepticisme féroce envers l’autorité vos institutions se sont faites porte-parole du gouvernement et sténographe des organes du pouvoir.

 

Vous n’avez pas causé seuls la dégradation de la démocratie américaine mais vous auriez pu empêcher la censure des réseau sociaux par le Parti démocrate.

 

Cette semaine, un juge fédéral a confirmé mon injonction contre le président Biden qualifiant le projet de censure par la Maison Blanche de « la violation la plus flagrante du

premier amendement dans l’histoire des États-Unis d’Amérique » Dans sa décision de 150 pages il détaille comment, seulement 37 heures après avoir prêté serment pour défendre la Constitution, le président Biden et sa Maison Blanche ont invité la CIA et le FBI et d’autres agences gouvernementales à se comporter comme une agence de censure : c’est le centre du complexe industriel de la censure mais aussi le Département de la Sécurité intérieure des États-Unis et l’ Internal Revenue Service et d’autres agences pour me censurer ainsi que d’autres dissidents politiques. Sur les réseaux sociaux encore aujourd’hui, les utilisateurs qui essayent de publier mes vidéos de campagne sur Facebook ou YouTube reçoivent des messages disant que ce contenu viole les standards de la communauté. 2 jours après que le juge a rendu sa décision cette semaine, Facebook attacha encore des étiquettes d’avertissement à une pétition en ligne  demandant à ABC de m’inclure dans le débat. Ils ont dit que cela violait leurs standard de communauté.

 

Les médias grand public étaient autrefois les gardiens du premier amendement et des principes démocratiques et ils ont rejoint cette  attaque systémique contre la démocratie. ils justifient également leur  censure au motif de combattre la Désinformation, mais les gouvernements et les oppresseurs ne censurent pas les Mensonges, ils n’ont pas peur des mensonges, ils craignent la vérité et c’est ça qu’ils censurent :  je ne veux pas que tout cela ressemble à une plainte personnelle car ce n’est pas le  cas pour moi, cela fait partie d’un voyage et c’est un voyage dans lequel je me suis inscrit, mais je dois faire ces observations parce que je pense qu’elles sont essentielles. (….) »

 

 

Les rencontres entre Trump et Kennedy Junior et leur partenariat.

« Moins de 2 heures après l’attentat auquel le président Trump a échappé de justesse, on m’a appelé sur mon téléphone (…) me considérant comme le principal défenseur de la sécurité alimentaire et de la régénération des sols et de la lutte contre l’épidémie de maladie chronique qui détruit la santé de l’Amérique et ruine notre économie. Il m’a dit qu’il était impatient de me parler de la maladie chronique et d’autres sujets et d’explorer des possibilités de coopération.

Le président Trump m’a téléphoné quelques minutes plus tard. Je l’ai rencontré le lendemain, et à nouveau quelques semaines plus tard en Floride avec les membres de sa famille et certains de ses conseillers proches. Au cours de discussions longues et intenses j’ai été surpris de de découvrir  que nous étions alignés sur de nombreuses questions clés.

 

 Il a suggéré que nous unissions nos forces. Nous avons également parlé d’Abraham Lincoln qui avait utilisé la même stratégie : cet arrangement nous permettait de désapprouver publiquement, mais aussi en privé et férocement si nécessaire les questions sur lesquelles nous divergions tout en travaillant ensemble sur les questions existentielles sur lesquelles nous sommes en accord. »

 

« Nous sommes alignés sur de nombreuses questions clés comme la fin des guerres sans fin, la fin de l’épidémie de maladie infantile, la sécurisation des frontières et la protection de la liberté d’expression mais aussi le démantèlement des agences de réglementation capturées par les entreprises, la sortie des agences de renseignement américaines des affaires  de propagande, de censure et de surveillance des Américains, et aussi de l’ingérence dans les élections.

Après discussion avec le président Trump j’ai essayé sans succès d’ouvrir des discussions similaires avec la vice-présidente Harris la vice-présidente qui a refusé de me rencontrer ou même de me parler.

Le président Trump a le potentiel de nous rassembler : alors permettez-moi de partager un peu pourquoi je crois que c’est si urgent. »

 

Une politique de santé catastrophique.

 Aujourd’hui, nous dépensons plus en soin de santé que n’importe quel autre pays sur terre deux fois plus que ce qu’ils payent en Europe et pourtant nous avons les pires résultats de santé de tous les pays du monde.  Nous sommes environ 79 ième  en terme  de résultats de santé derrière le Costa Rica, le Nicaragua et la Mongolie et d’autres pays.

 

 personne n’a un fardeau de maladies chroniques comme nous et pendant l’épidémie de covid nous avons eu le plus grand nombre décès de décès de  tous les pays du monde nous avons eu 16 % de décès dû au covid pourrait 0,2 % de la population mondiale.

 

l’Américain moyen qui est mort du covid avait 3,8 maladies  chroniques,  personnes qui avaient un effondrement de système immunitaire.

 

Aucun autre pays n’a quelque chose de similaire : 2/3 des Américains adultes et enfants souffrent  de problème de santé chronique :  il y a 50 ans ce chiffre était   inférieur à 1 % nous sommes donc passés de 1 % à 66 %.

 

En Amérique 74 % des Américains sont maintenant en surpoids ou obèses.

 50 % sont des enfants.

 

 il y a 120 ans quand quelqu’un était obèse, il était envoyé au cirque littéralement !

 

 l’obésité est presque inconnue au Japon le taux d’obésité infantile est   de 3 % contre 50 % .

La moitié des Américains sont prédiabétiques ou ont un  diabète de type 2. Quand mon oncle était président et que j’étais enfant le diabète juvénile était  effectivement inexistant un pédiatre type voyait un cas de diabète pendant toute sa carrière de 40 ou 50 ans.

 

Aujourd’hui un enfant sur 3 qui franchit la porte de son cabinet est

diabétique ou prédiabétique et le trouble mitochondrial qui cause le diabète cause également la maladie  d’Alzheimer. Ce  qui est maintenant classé comme diabète coute à ce pays plus que  notre budget militaire

 

 Chaque année il y a une explosion de maladies neurologiques chez les enfants : hyperactivité TDAH,   retard de la parole, retard sur le langage, syndrome de Tourette, narcolepsie, syndrome d’Asperger, autisme.

 

 En l’an 2000 le taux d’autisme était de 1 sur 1500, maintenant le taux d’autisme chez les enfants est de 1 sur 36 selon le CDC à l’échelle nationale et personne n’en parle !

 

Un enfant sur 22 en Californie est autiste.  C’est une crise : 77 % de nos enfants sont trop

Handicapés pour servir dans l’armée américaine

 

Qu’est-ce qui se passe dans notre pays ? (…)   Dans ma génération, chez les hommes de 70 ans, les taux d’autisme étaient d’environ de 1 sur 10000 et la génération de mes enfants 1 sur 34 : je répète en Californie 1/ 22 !

 

 18 % des adolescents américains souffrent maintenant de stéatose hépatique : c’est un sur 5. Cette maladie, quand j’étais enfant, n’affectait que les alcooliques en phase terminale qui étaient âgés.

 

 Les taux de cancer sont en plein essor chez jeunes et vieux : les cancers des jeunes adultes sont en hausse de 79 %

 

Une femme américaine sur 4 prend des antidépresseurs 40% des adolescents ont des problèmes de santé mentale, et un million d’enfants prennent des ISRS (inhibiteurs de la recapture de la sérotonine, classe d’antidépresseurs.

 

 

Qu’est-ce qui cause cette souffrance ?  Je vais nommer deux coupables

 

le premier et le pire et la nourriture ultra transformée : environ 70 % de l’alimentation des enfants américains est ultra transformé : cela signifie qu’elles sont fabriquées industriellement dans une usine.

 

Ces aliments sont composés principalement de sucre transformé de grains ultra transformés et d’huile végétale. Des scientifiques, dont beaucoup travaillaient autrefois pour l’industrie du tabac, ont acheté toutes ces grandes entreprises alimentaires dans les années 1970 -1980.  Ils ont déployé des milliers de scientifiques pour trouver de nouveaux produits chimiques pour rendre la nourriture plus addictive.

 

Ces ingénieurs n’existaient pas il y a 100 ans.  Les ,humains ne sont pas biologiquement adaptés pour manger ce genre de chose, ces centaines de ces produits chimiques maintenant interdits en Europe mais omniprésents dans les aliments transformés américains.

 

 Le deuxième coupable :  les produits chimiques  toxiques dans notre alimentation dans nos médicaments,  et dans notre environnement. Les pesticides, les additifs alimentaires les médicaments pharmaceutiques et les déchets toxiques imprègnent chaque cellule de notre corps.

 

Cette attaque contre les cellules et les hormones de nos enfants est incessante et pour ne nommer qu’un problème, beaucoup de ces produits chimiques augmentent les œstrogènes.

 

 Comme les jeunes enfants ingèrent tellement de ces perturbateurs hormonaux, le taux de puberté en Amérique survient maintenant dès l’âge de 10 ans, de 10 à 13 ans soit 6 ans plus tôt qu’ en 1900 quand les filles atteignaient la puberté

 

Notre pays a un taux de puberté le plus précoce de tous les continents sur terre. Non ce n’est pas à cause d’une meilleure nutrition, ce n’est pas normal !  Le cancer du sein est également favorisé par les œstrogène et frappe maintenant une femme sur 8.

 

 

Nous empoisonnons massivement tous nos enfants et nos adultes

 

Compte tenu du coût humain accablant de cette épidémie tragique de maladie chronique, il semble presque grossier de mentionner les dommages qu’elle cause à notre économie, mais je le dirais : elle paralyse les finances de notre nation !

 

Quand mon oncle était président, notre pays ne dépensait rien pour les maladies chroniques. Aujourd’hui les dépenses de santé publique du gouvernement sont presque toutes consacrées aux maladies chroniques et c’est le poste budgétaire le plus en croissance, la maladie chronique coûte le plus à l’économie dans son ensemble : ça coûte au moins 4000 milliards de dollars

 

Dans les communautés minoritaires ce fardeau est disproportionné les personnes qui s’inquiètent de la diversité de l’inclusion et du sectarisme de toute nature éclipsent ça.

 

Nous empoisonnons les pauvres, nous empoisonnons systématiquement les minorités au travers de ce pays de l’industrie. On fait en sorte que la plupart des programmes de distribution d’aide alimentaire pour le déjeuner 70 % des bons alimentaires 70 ou 77 % des déjeuners scolaires soient des aliments transformés…

 

 Il n’y a pas de légumes, il n’y a rien que vous voudriez manger !   Nous empoisonnons juste les citoyens pauvres et c’est pour ça qu’ ils ont le fardeau des maladies chroniques le plus élevé de tous les groupes démographiques dans notre pays et le plus élevé au monde !

 

 La même industrie alimentaire a fait pression pour que presque toutes les subventions agricoles, les cultures de base qui sont les matières premières de l’industrie alimentaire   transformée, détruisent les petites exploitations agricoles.  Elles détruisent nos sols.

 

 Nous donnons plus en subvention au tabac qu’en fruits et légumes !  Ça n’a aucun sens si nous voulons un pays en bonne santé.

 

 

La bonne nouvelle est que nous pouvons changer tout ça, même très très rapidement.

 

 L’Amérique peut redevenir saine

 

 Pour se faire nous devons faire trois choses prioritairement :

1 nous devons   éradiquer la corruption dans nos agences de santé

 2 nous devons changer les incitations dans notre système de santé

 3 nous devons inspirer les Américains à redevenir sains

 

80% des subventions vont à des personnes ayant des conflits d’intérêt. Joe Biden vient de nommer un nouveau panel pour décider des recommandations alimentaires.

Mais ce sont tous des gens de l’industrie, des gens des entreprises alimentaires transformées.  Ils décident de ce que les Américains vont entendre être sains, des recommandation sur la pyramide alimentaire de ce qui va dans les programmes de déjeuners scolaires..

 

 Vous le savez tous :   les programmes de bons alimentaires sont construits par des individus corrompus avec conflits d’intérêt.  Ces agences :  la FDA (agence de santé américaine, l’USDA  (Us department of agriculture ) et le CDC (centres de contrôle des maladies, un fédéral et un par état) sont toutes contrôlées par des entreprises géantes à but lucratif.

 

75 % du financement de la FDA ne provient pas des contribuables, mais de l’industrie pharmaceutique. Les cadres de l’industrie pharmaceutique, les consultants et les employés  font des allers-retours dans ces agences (des entreprises big pharma aux agences et vice versa).

 

Avec le soutien du président Trump, je vais changer cela : nous allons doter ces agences de scientifiques et de médecins honnêtes dépourvus de financement de l’industrie.
Nous allons nous assurer que les consommateurs, médecins et patients soient informés par une science impartiale.

 

Un enfant malade est la meilleure chose pour l’industrie pharmaceutique !

 Quand les enfants américains ou adultes tombent malades avec une maladie chronique, ils sont mis sous médicament toute leur vie. Imaginez ce qui se passe ! 

Un exemple : Ozempic (sémaglutide ) est  recommandé comme coupe faim pour les enfants dès l’âge de 6 ans, tout cela pour obésité  complètement évitable et qui n’existait presque pas il y a 100 ans.74 % des Américains sont obèses :  le coût si tous prenaient leur prescription, serait de 3000 Milliards de dollars par an :  médicament fabriqué par Novo Nordisk

la plus grande entreprise d’Europe, entreprise danoise.
Le gouvernement danois ne le recommande même pas : il recommande de changer de régime alimentaire pour traiter l’obésité et de faire de l’exercice.  Dans notre pays, la recommandation maintenant, c’est l’Ozempic pour les enfants dès 6 ans.

 La plus grande entreprise d’Europe et pratiquement toute sa valeur boursière repose sur ses projections de ce qu’elle va vendre d’ozempic à l’Amérique !

 

Nous avons les lobbyistes alimentaires qui ont un projet de loi devant le Congrès, aujourd’hui soutenu par la Maison Blanche, par la vice-présidente Harris et le président Biden pour permettre que cela se produise !  Cette clause de 3000 milliards de dollars qui va ruiner notre pays. Pour une fraction de ce montant, nous pourrions acheter de la nourriture biologique pour chaque famille américaine, trois repas par jour et éliminer complètement le diabète.
Nous allons ramener des aliments sains dans les déjeuners scolaires, nous allons cesser de subventionner les pires aliments avec nos subventions agricoles, nous allons éliminer les produits chimiques toxiques de notre alimentation, nous allons réformer tout le système alimentaire et pour cela nous avons besoin d’un nouveau leadership à Washington parce que maintenant les Partis démocrate et républicain sont de mèche avec les grands producteurs alimentaires et Big culture qui compte parmi les principaux donateurs des démocrates.


La vice-présidente Harris n’a montré aucun intérêt à aborder cette question. Quatre années supplémentaires de règne démocrate achèveraient la consolidation du pouvoir des entreprises et des néoconservateurs et nos enfants seront ceux qui souffriraient le plus.

 

 Je me suis impliqué dans les maladies chroniques il y a 20 ans, non pas parce que je l’avais choisi ou voulu, mais cela m’a essentiellement été imposé car ce problème aurait dû être central pour le mouvement environnemental qu’il l’a oublié.

 

 J’étais un leader central de la protection de l’environnement à cette époque ; mais il était largement ignoré par toutes les institutions y compris les organisations à but non lucratif qui auraient dû protéger nos enfants contre ces toxines.

C’était un problème orphelin et j’avais une faiblesse pour les orphelins : j’ai vu des générations d’enfants devenir de plus en plus malades : j’avais 11 frères et sœurs et

7 enfants moi-même : j’étais conscient de ce qui se passait dans leur classe et avec leurs amis et j’ai vu ces enfants malades de cette génération, presque tous endommagés et personne au pouvoir ne semblait s’en soucier ou même le remarquer.

 

Pendant 19 ans, j’ai prié chaque matin pour que Dieu me mette en position de mettre fin à cette calamité, la crise des maladies chroniques. Cela a été l’une des principales raisons pour laquelle je me suis présenté à la présidence, avec la fin de la censure et  de la guerre en Ukraine, mais la raison pour laquelle j’ai pris la décision déchirante de suspendre ma campagne et de soutenir le président Trump.

 

Cette décision est déchirante pour moi en raison des difficultés qu’elle cause à ma femme et à mes enfants et à mes amis, mais j’ai la certitude que c’est ce que je dois faire et cette certitude me donne la paix intérieure même dans les tempêtes.

 

Si j’ai la chance de résoudre la crise des maladies chroniques, de réformer notre production alimentaire je promets que dans 2 ans nous verrons le fardeau des maladies chroniques diminuer de manière significative. Nous rendrons l’Amérique saine à nouveau et dans 4 ans l’Amérique sera un pays en bonne santé. Nous serons plus fort plus résilients, plus optimistes  et plus heureux.

 

 je ne vais pas échouer en fin de compte car  l’avenir quelle que soit la manière dont il se déroule, est entre les mains de Dieu et entre les mains des  électeurs américains et de celle du président Trump.

 

 Si le président Trump est élu et honore sa parole le fardeau immense des maladies chroniques qui démoralise et ruine le pays disparaîtra.

 

C’est un voyage spirituel pour moi, après une prière profonde à travers une logique rigoureuse, je me suis demandé quelle décision je devais prendre pour maximiser mes chances de sauver les enfants d’Amérique et de restaurer la santé nationale.

 

J’ai ressenti que si je refusais cette opportunité, je ne pourrais pas me regarder dans le miroir sachant que j’aurais pu sauver la vie d’innombrables enfants et d’inverser l’épidémie de maladies chroniques dans ce pays. (..)

 

 Le président Trump m’a dit qu’il voulait que ce soit son héritage, je choisis de croire qu’il tiendra parole. Son fils, ses plus grands donateurs, ses amis les plus proches, tous soutiennent cet objectif. Mon adhésion à la campagne de Trump sera un sacrifice difficile pour ma femme et mes enfants, mais cela en vaudra la peine s’il y a même une petite chance de sauver ces enfants.  En fin de compte, la seule chose qui sauvera notre pays, ce sont nos enfants, si nous choisissons d’aimer nos enfants plus que nous nous détestons les uns les autres.

 

 C’est pourquoi j’ai lancé ma campagne pour unifier l’Amérique.

 

Mon père et mon oncle ont laissé une marque si durable sur le caractère de notre nation, pas autant par la politique particulière qu’ils ont promue, mais parce qu’ils ont été capables d’inspirer un amour profond pour notre pays et de fortifier notre sentiment de nous-même en tant que communauté nationale unie par des  idéaux.

 

Ils ont pu mettre leur amour dans les institutions et le cœur des Américains ordinaires et unifier un mouvement populiste national d’Américains noirs et blancs, hispaniques, urbains et ruraux en inspirant de l’amour, de grands espoirs  et une culture de la gentillesse qui continuent de rayonner parmi les Américains, grâce à leur  mémoire. C’est l’esprit dans lequel j’ai mené ma campagne, et j’ai l’intention de porter la campagne du président Trump.

 

 Au lieu de vitriol et de polarisation, je vais faire appel aux valeurs qui nous unissent, aux objectifs que nous pourrions atteindre si seulement nous n’étions pas à la gorge des uns et des autres.

 Le thème le plus unificateur pour tous les Américains est que nous aimons tous nos enfants. Si nous nous unissons autour de cette question, maintenant, nous pourrons enfin leur offrir la protection la santé  et l’avenir qu’ils méritent

  Merci à tous.

 

Voici quelques éléments des choix de RFK  confirmés après l’élection du président Trump, le 6 nov 24

En particulier sur les vaccins (après les attaques le traitant d’antivax )

Robert F. Kennedy Jr. : « Je tiens à préciser que je ne veux pas priver les Américains de vaccins. Je ne veux pas imposer mes choix aux Américains. Si les vaccins fonctionnent pour vous, vous devriez pouvoir les obtenir. Et je veillerai à ce que cela soit le cas. Mais les gens doivent pouvoir faire un choix éclairé. Ils doivent donc disposer de données scientifiques fiables qui leur indiquent le coût et les avantages de ces produits, en particulier lorsqu’on leur ordonne de les utiliser. » « 76 millions d’enfants par an doivent les utiliser. Et ce sont des enfants en bonne santé. C’est donc le seul produit médical qui est administré à des personnes en bonne santé. Il faut qu’un produit comme celui-là soit très solide, pour s’assurer qu’il n’y a aucun risque, car vous pouvez prendre certains risques si vous êtes malade pour aller mieux. Bien sûr. Mais si vous n’êtes pas malade, et vous ne devriez pas être obligé de prendre un produit à moins qu’il ne soit infaillible, à moins que vous ne sachiez quels sont les… vous savez, quels sont tous les coûts et les avantages. » « Le problème avec les vaccins, c’est qu’ils ont été introduits à l’origine par le Service de santé publique, qui est l’un des cinq services militaires. C’est pourquoi il existe un médecin général. Et le Service de santé publique les a introduits et les a promus comme une défense de sécurité nationale contre les attaques biologiques contre notre pays. Ils voulaient donc s’assurer que si les Russes nous attaquaient avec de l’anthrax ou un autre agent biologique, ils pourraient rapidement formuler un vaccin et le déployer ensuite auprès de 220 millions de civils américains sans obstacles réglementaires. » « Un produit médical normal prend environ huit ans pour arriver sur le marché, car il doit passer par des essais contrôlés en double aveugle contre placebo et il faut voir les effets à long terme. Il y a de nombreux effets sur chaque produit médical qui ont de longs horizons de diagnostic et de longues périodes d’incubation. Ils ne voulaient pas passer par là parce qu’ils disaient que ce serait une urgence nationale. Donc au lieu de l’appeler un médicament, nous allons l’appeler un produit biologique et nous allons exempter les produits biologiques des études de sécurité préalables à l’homologation. » « Il n’existe donc aucun vaccin de ce programme, parmi les 72 vaccins, qui ait jamais fait l’objet d’une étude de sécurité préalable à l’homologation, contrôlée par placebo, contre un véritable placebo. Et c’est faux, car cela signifie que personne ne sait quels sont les profils de risque de ces produits. Et personne ne peut vous dire si ce produit évite plus de problèmes qu’il n’en cause. » « Et ce que je ferai, vous savez, si on me donne ce poste à la Maison Blanche, c’est que je m’assurerai que ces études soient réalisées, que les comités qui approuvent ces produits soient composés de personnes qui ne soient pas chargées de conflits d’intérêts. C’est donc de la vraie science, que les gens soient désintéressés et que les médecins, les patients et les Américains sachent exactement quels sont les coûts et les avantages de chaque vaccin et puissent prendre une décision rationnelle. »

 

 

 

Et depuis l’élection la confirmation de sa nomination auprès du président le 6 novembre 2024
Robert Kennedy Jr : « Le président Trump m’a demandé de faire trois choses.

Premièrement, il veut que j’élimine la corruption, les conflits d’intérêts et le phénomène de ‘capture d’agence’, c’est-à-dire la capture des autorités de santé publique par des intérêts privés, qui ont détourné ces autorités de leur mission première, à savoir la protection de la santé publique ».
« Leur objectif principal est désormais de faire progresser les intérêts commerciaux des entreprises pharmaceutiques. Oui, et il veut que la corruption soit éliminée.

Deuxièmement, il veut que ces autorités retrouvent leur excellence scientifique d’antan. Il veut que la recherche et le travail scientifique soient à nouveau menés à un niveau fondé sur des preuves, empirique, pour lequel ils étaient célèbres dans le monde entier lorsque nous étions enfants. Ils ont depuis perdu cette réputation, car ils ont été accaparés par l’industrie ».


« Et troisièmement, il veut mettre fin à l’épidémie de maladies chroniques. Le président Trump m’a dit qu’il voulait voir des résultats concrets et mesurables dans les deux ans. Et je lui ai promis que je pouvais y arriver. Nous n’avons pas encore décidé si cela se fera en tant que secrétaire à la santé (HHS Secretary) ou en tant que responsable de la santé à la Maison Blanche. Mais dans tous les cas, nous mettrons fin aux maladies chroniques ».

 

 

 

 

[1] Nouveau Monde — Big Pharma et son hégémonie via l’autoritarisme des agences : un phénomène qui date des années 2000

[2] https://childrenshealthdefense.eu/fr/home-francais/

Ecoutez cette très intéressante vidéo de l’avocat Carlo Brusa qui a crée REACTION19  et s’est beaucoup battu tout au long de la plandémie pour sortir les arguments juridiques capables de nous faire sortir plus vite de cette mascarade planétaire mortifère

gardasil mascarade 

 

Ici Maitre Brusa tente une action juridique pour faire stopper l’injection vaccinale de gardasil en particulier dans les écoles dès cette rentrée !!

 

Merci à lui

 

partagez largement

informez et rejoignez reaction 19

 

LE COMBAT NE FAIT QUE COMMENCER  car ils veulent nous injecter des pseudovax à ARN  (voire superpuissants dits replicants )  il est urgent de rester unis  et d’informer encore et encore

 

 

LA VIDEO DU 4 SEPT 2024

 

Reaction19.fr – 030924 – Gardasil 9 une mascarade vaccinale

 

 

 

 

 

Quelques items

 

mais lisez sa lettre au ministère :040924-lettre-RAR-Minsitere-de-la-Sante-et-de-la-Prevention-

 

 

A la suite des découvertes de l’Association Corvelda italienne (en Italie pas de vax dans les collèges ) il met en exergue que ce qui est déclaré sur le produit gardasil est

 

une   FAUSSE DECLARATION  ( ce qui a été extrait d’une fiole de gardasil  est un Produit non conforme par rapport à la description : deux souches manquent !)

 

 

TROMPERIE  EN BANDE ORGANISEE   CE DOIT ÊTRE SUFFISANT POUR FAIRE INTERDIRE LE PRODUIT

 

CE QUI EST INSCRIT SUR LE PRODUIT N EST PAS LA REALITE

 

 

PAR AILLEURS PRESENCE DE TOXIQUES NON DECLARES   sur le widal   DONC SITUATION JURIDIQUE : mise en circulation d’un produit nuisible pour la santé

 

 

 

 

Faites savoir, connaitre ces informations capitales sur le plan juridique !  la démonstration de l’inefficacité et de la toxicite du Gardasil depuis de nb années n’a pas suffi à éviter cette nouvelle campagne de pub initiée par le président à jarnac au printemps …

 

 

Le Droit va -t-il le permettre ?  Espérons-le

 

 

FAITES LE SAVOIR

 

 

MERCI POUR NOS ENFANTS

 

 

 

 

 

2023 10 10 gardasil résultats et effets secondaires présenté à Marseille le 7 OCT 23

 

2024 06 20 vaccins TV ADP JACKY CASSOU

Halte aux censures qui gangrènent la démocratie

21/04/2024 (2024-04-21)

Par Gérard Delépine

Sans liberté d’expression, pas de démocratie.

Le droit de se déplacer librement et celui d’exprimer ses idées et ses opinions constituent les plus essentiels des droits fondamentaux de l’homme.

La liberté d’expression conditionne l’exercice d’autres libertés comme la liberté d’opinion. Elle est inscrite à l’article 11 de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789 et rappelée par l’Article 19 de celle de l’ONU : « Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considération de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit ». Elle est garantie par la constitution française et de nombreux traités internationaux dont la Convention européenne des droits de l’Homme.

Mais la liberté d’expression insupporte tous ceux qui n’ont pas d’arguments solides pour débattre avec leurs opposants et qui rêvent d’instaurer une censure généralisée pour imposer une pensée unique, premier pas vers le totalitarisme.

Des mairies s’érigent en censeurs

Le dernier exemple en date est la censure des mairies de Paris1 et de Lyon2 contre la publicité pour le livre « Transmania, enquête sur les dérives de l’idéologie transgenre » écrit par les féministes D. Moutot et M. Stern qui estiment qu’une femme est une femme et qu’elle ne doit pas être confondue avec les hommes de naissance qui se déclarent femme trans

On peut être partisan ou adversaire de ce livre, mais dans ce dernier cas il convient de lui opposer des arguments précis démontrant ses faiblesses ou ses erreurs. Le déclarer hérétique et le censurer n’apporte rien au débat, mais constitue un aveu de faiblesse pour éviter toute discussion et un rappel des heures sombres du nazisme brûlant en public les livres qui lui déplaisaient.

L’accusation de discours de haine ne remplace pas des arguments objectifs

Depuis quelques années, quand ils n’ont pas d’arguments objectifs à présenter pour défendre une idéologie, ses promoteurs jugent plus commode d’accuser leurs opposants d’adopter une « attitude discriminatoire » ou de propager un « discours de haine », d’être « d’extrême droite », « complotistes » ou « phobique » (grossophobe, islamophobe, raciste, transphobe, capillarophobe… etc..).

Emmanuel Grégoire, premier adjoint de la mairie de Paris, a ainsi déclaré « La haine de l’autre n’a pas sa place dans notre ville… Paris n’est pas la vitrine de cette haine crasse » tandis qu’un élu vert de Lyon rajoutait l’accusation de « complotiste »3.

On ne voit pas en quoi un livre, qui critique uniquement une idéologie et les campagnes médiatiques disproportionnées de propagande qui la diffusent, pourrait être haineux ni comment le terme de « complotiste » se justifie concernant une enquête minutieuse citant soigneusement ses sources.

L’identité sexuelle est un fait biologique fondateur de l’identité de tout être humain

Tout homme est différent, tout homme est unique. Reconnaître ses différences lui permet de se forger une identité personnelle, de se définir par rapport aux autres et ainsi de pouvoir les apprécier dans leur originalité, leurs dimensions. Le sexe, comme l’aspect physique et les ascendants font partie de ces caractéristiques fondatrices de l’identité de chacun et les remettre en cause est particulièrement déstabilisateur.

L’apparition de la reproduction sexuée daterait d’un peu plus d’un milliard d’années avec les premiers eucaryotes. Elle a constitué un progrès majeur dans l’évolution des espèces, car elle permet le brassage des chromosomes à chaque génération facilitant la résistance aux pathogènes et l’adaptation aux modifications de l’environnement. La reproduction sexuée s’est ainsi imposée chez toutes les espèces supérieures. L’appartenance au sexe masculin ou féminin est une réalité biologique déterminée lors de la fécondation par les chromosomes sexuels X et Y. Il est donc impossible de changer de sexe.

Le genre n’est qu’un ressenti sans aucun marqueur biologique. La théorie du genre ne constitue qu’une simple idéologie, une croyance sans aucune réalité physique et, comme toute croyance, elle peut être discutée.

Critiquer une croyance ne constitue pas un discours de haine

La critique d’une croyance ne constitue pas un discours de haine, mais seulement l’expression d’une opinion qui appelle au débat. Je ne suis pas chrétien et je critique parfois la doctrine catholique et surtout ses excès lorsqu’elle imposait ses lois à la cité, mais je n’éprouve aucune haine envers cette religion, ni envers ses croyants dont j’apprécie au contraire hautement les principes moraux, fondements de notre société. Le blasphème est d’ailleurs parfaitement autorisé en France depuis la révolution de 1789 et la plupart des chrétiens le tolèrent. Ce qui n’est manifestement pas le cas des militants extrémistes trans qui réagissent comme les convertis à une nouvelle religion.

Critiquer la théorie du genre et tout particulièrement sa propagande médiatique disproportionnée est parfaitement légal en France.

Elle est même nécessaire pour ouvrir le débat public jusqu’ici occulté et pour prendre conscience des conséquences délétères des traitements hormonaux et des chirurgies mutilantes en particulier sur les enfants. Le livre de D. Moutot et M. Stern, comme le nôtre « dysphorie de genre » ne sont pas transphobes, mais tentent au contraire d’aider les personnes mal dans leur peau, à ne pas devenir victimes d’une idéologie à la mode qui attribue, le plus souvent à tort, leur malaise au genre.

Dora Moutot le rappelle clairement sur X4 :

« Notre livre n’est pas transphobe : en aucun cas il ne prône la haine de l’autre et des personnes trans. C’est une enquête sourcée notamment sur les bloqueurs de puberté et sur certains acteurs qui poussent les transitions de genre et en font des profits. »

Le problème a d’ailleurs été bien abordé par André Bercoff sur Sud Radio, et il est dommage que les propagandistes de l’idéologie du genre n’aient pas apporté d’éléments objectifs pour alimenter la discussion.

« C’est intéressant parce que ça me rappelle une phrase de Prévert qui disait il y a des gens qui dansent pour entrer en trans, il y a des gens qui entrent en trans sans danser, ce phénomène s’appelle la transcendance », vous il y a des gens qui entrent en trans pour se donner du genre, et vous avez baptisé ça le transgenre, la transmania, très intéressant, moins rigolote que la star mania, mais quelque part beaucoup plus instructive » 5

Après des années de travail, cibles de toutes les pressions, les deux auteurs signent une enquête fouillée sur les dérives de l’idéologie transgenre qu’elles résument ainsi :

Bienvenue dans un monde où Robert devient Catherine

« Homme enceint », « non-binaire », « iel », « changer de sexe », « naître dans le mauvais corps », « transgenre », ces termes envahissent notre quotidien. Trans par-ci, trans par-là, partout c’est la transmania !

« En France, il est possible d’être légalement reconnu comme femme tout en ayant un pénis. Des hommes se disant femmes remportent des compétitions sportives féminines dans le plus grand des calmes. Des hôpitaux se livrent à des expérimentations médicales sur des enfants dans le but de les faire “changer de sexe”. Et tout incrédule évoquant la binarité des sexes est traîné dans la boue.

C’est l’histoire de l’un des plus gros casses conceptuels du siècle que nous allons te raconter : l’idéologie transgenre est en train de s’infiltrer dans toutes les sphères de la société. Elle se présente comme un simple mouvement pour les droits d’une minorité opprimée, pourtant, derrière les paillettes, se trouve un projet politique néfaste qui s’apprête à bouleverser notre rapport au réel… »

À la lecture des critiques, on réalise que ce livre ne laisse pas indifférent. Quelques-unes le traitent de transphobe sans citer ce qui leur paraît discutable, mais la plupart l’apprécient comme le montrent deux commentaires publiés sur Babelio 6:

Charlottekmnn 15 avril 2024

« Moi qui étais un peu paumée sur le sujet, j’ai appris plein, plein de choses après cette lecture vraiment passionnante et en même temps terrifiante. Je n’avais pas mesuré l’ampleur des conséquences pour ma vie quotidienne en tant que jeune femme qui voudrait peut-être un jour avoir des enfants… »

Beaucoup de thèmes sont abordés, toujours avec sérieux, beaucoup de notes, d’explications. J’ai trouvé ça très didactique, ça se lit très bien et vite malgré la densité d’informations.

GabyLH 17 avril 2024 :

« Un excellent ouvrage sur tous les plans, la forme et le fond. C’est extrêmement sourcé (30 pages de sources) et documenté, on salue l’énorme travail de recherche et de synthèse réalisé. C’est aussi drôle et ça se lit vite. Surtout, tous les points de vue sont considérés et tous les impacts sont traités (conséquences sociales, sanitaires, économiques, environnementales…).

Les auteurs ont plus questionné le mal être/l’origine du sentiment de transidentité que les médecins qui prescrivent à de jeunes adolescents mal dans leur peau (le propre même de l’adolescence) des produits qui les rendront stériles et fragilisent leur squelette à vie !

Vous découvrirez ainsi que les personnes trans souffrent généralement en réalité d’autres pathologies qui sont complètement omises sous couvert du diagnostic de transidentité (auto-diagnostic). Vous découvrirez ce qui se passe dans les pays où l’idéologie avait percé en avance et que la France refuse d’en tirer les leçons.

Vous apprendrez que les produits administrés n’ont pas été testé pour l’usage qui en est fait ainsi que l’identité des gagnants : essentiellement des laboratoires pharmaceutiques.

Vous découvrirez que le mouvement a tous les critères d’un mouvement sectaire (ce passage fait froid dans le dos).

Il ne fait aucun doute qu’un scandale sanitaire est en cours.

Ce livre est à offrir à tous et surtout aux parents. PROTÉGEZ VOS ENFANTS. »

Les trans maniaques devraient réaliser que la censure est contre-productive !

Depuis la crise covid, la volonté de la censure obsède nos dirigeants qui ne supportent pas qu’on mette en évidence leurs mensonges criminels. Procès baillons contre les donneurs d’alerte, lois européennes contre les réseaux sociaux7, pratiques et lois françaises 8 9 dont l’article 4 de la loi Darmanin1011

Mais cette attitude est souvent contreproductive. La dérive totalitaire de certains militants extrémistes trans, leur constante représentation et leur noyautage conflictuel de certains mouvements féministes et homosexuels est responsable de l’augmentation des actes et des lois homophobes et transphobes que l’on constate partout dans le monde et particulièrement en Occident.

L’interdit stimule toujours le désir. La censure aussi. Ces actes de censure imposés par les maires ont fait plus sûrement connaitre le livre et inciter à le lire que la publicité prévue. Le 19 avril 2024 Transmania est devenu premier des ventes sur Amazone

Combattons toute censure qui nie l’intérêt du débat démocratique et constitue le premier pas vers la tyrannie. Défendons âprement, partout et toujours nos droits fondamentaux et en particulier Les droits de se déplacer librement et celui d’exprimer ses idées et ses opinions.

LIBERTE J’ECRIS TON NOM

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom

Sur toutes les pages lues
Sur toutes les pages blanches
Pierre sang papier ou cendre
J’écris ton nom

Sur les images dorées
Sur les armes des guerriers
Sur la couronne des rois
J’écris ton nom

Sur la jungle et le désert
Sur les nids sur les genêts
Sur l’écho de mon enfance
J’écris ton nom

Sur les merveilles des nuits
Sur le pain blanc des journées
Sur les saisons fiancées
J’écris ton nom

Sur tous mes chiffons d’azur
Sur l’étang soleil moisi
Sur le lac lune vivante
J’écris ton nom

Sur les champs sur l’horizon
Sur les ailes des oiseaux
Et sur le moulin des ombres
J’écris ton nom

Sur chaque bouffée d’aurore
Sur la mer sur les bateaux
Sur la montagne démente
J’écris ton nom

Sur la mousse des nuages
Sur les sueurs de l’orage
Sur la pluie épaisse et fade
J’écris ton nom

Sur les formes scintillantes
Sur les cloches des couleurs
Sur la vérité physique
J’écris ton nom

Sur les sentiers éveillés
Sur les routes déployées
Sur les places qui débordent
J’écris ton nom

Sur la lampe qui s’allume
Sur la lampe qui s’éteint
Sur mes maisons réunies
J’écris ton nom

Sur le fruit coupé en deux
Du miroir et de ma chambre
Sur mon lit coquille vide
J’écris ton nom

Sur mon chien gourmand et tendre
Sur ses oreilles dressées
Sur sa patte maladroite
J’écris ton nom

Sur le tremplin de ma porte
Sur les objets familiers
Sur le flot du feu béni
J’écris ton nom

Sur toute chair accordée
Sur le front de mes amis
Sur chaque main qui se tend
J’écris ton nom

Sur la vitre des surprises
Sur les lèvres attentives
Bien au-dessus du silence
J’écris ton nom

Sur mes refuges détruits
Sur mes phares écroulés
Sur les murs de mon ennui
J’écris ton nom

Sur l’absence sans désir
Sur la solitude nue
Sur les marches de la mort
J’écris ton nom

Sur la santé revenue
Sur le risque disparu
Sur l’espoir sans souvenir
J’écris ton nom

Et par le pouvoir d’un mot
Je recommence ma vie
Je suis né pour te connaître
Pour te nommer

Liberté.

Paul Eluard 1942


image_pdfPDF A4image_printImprimer
Refusons la tyrannie pseudo-sanitaire que l’OMS veut nous imposer

16/04/2024 (2024-04-13)

[Publication initiale : profession-gendarme.com]

Par Dr Gérard Delépine

Durant la crise Covid, l’OMS a été l’instigatrice de mesures contraires aux libertés et aux données de la science. Elles se sont révélées inefficaces contre la maladie, extrêmement dommageables pour les populations qui y ont été soumises et source de profits colossaux pour les élites.

Mais l’OMS, institution non démocratique, non élue et financée à plus de 80 % par des groupes d’influence privés, veut recommencer et, pour y parvenir plus facilement, disposer de pouvoirs supranationaux qui lui permettraient d’imposer une dictature mondiale totale au service de Big Pharma, des GAFAM et des milliardaires.

[Voir aussi :

LETTRE OUVERTE À
ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ

https://openletter-who.com/fr

et :

]

Les dramatiques échecs des recommandations OMS contre le Covid

Les chiffres de l’épidémie de Covid, publiés par l’OMS et mis en courbe par l’université J. Hopkins, montrent qu’aucune des mesures contraignantes de l’OMS (confinements, obligations du port des masques, pass, obligations vaccinales) n’a été efficace contre la maladie. 939 000 scientifiques et médecins de tous les pays du monde l’avaient clairement annoncé par la déclaration du Great Barrington1.

Nous avions, dès le 27 mars 2020, dénoncé l’imposture des confinements aveugles2 3 4 5. La comparaison des données des Pays-Bas (non confinés) et de la Belgique (sévèrement confinée) a depuis illustré leur nocivité tant sur la recrudescence des infections que sur la mortalité. Avant le confinement, le nombre de contaminations journalières et la mortalité par million étaient semblables dans ces deux pays voisins semblables par leurs démographies et leur mode de vie. Le confinement a fait exploser les contaminations puis la mortalité en Belgique, tandis qu’elles augmentaient deux fois moins aux Pays-Bas non confinés.

Nous avions aussi rappelé6 que la littérature internationale7 montrait que le port généralisé du masque ne protège pas des infections virales. Les données OMS l’ont confirmé : lors du pic d’Omicron les français, soumis à l’obligation du masque ont souffert de 50 % de plus de contaminations journalières/million que les Suédois, non masqués (6000/M versus 4000/M).

Les pseudo vaccins recommandés par l’OMS, et présentés par notre ministre de la santé comme très efficaces, ont été incapables de prévenir la transmission de l’épidémie comme chacun a pu l’observer autour de soi et comme le montrent les comparaisons des données OMS entre les pays très vaccinés et les autres :

Et, contrairement à la propagande de l’OMS et des gouvernements occidentaux, les pseudovaccins n’ont pas non plus protégé les populations ni des formes graves, ni de la mort8 9 :

L’OMS a également prétendu que les traitements précoces étaient inefficaces et milité pour leur interdiction, alors que l’usage du traitement Raoult a sauvé les populations des pays qui l’ont utilisé comme la Côte d’Ivoire, le Sénégal ou l’Algérie (ou la proportion de plus de 65 ans est égale à celle de la France)

Totalement inefficaces les recommandations de l’OMS ont été de plus extrêmement dommageables pour les populations qui les ont subies.

Les confinements ont été source de troubles psychologiques graves persistants10 11, de retards scolaires12, de retard de traitements13, de pertes économiques sans précédent14 et d’un endettement colossal15, d’une aggravation mortifère de la famine en Afrique16.

Les masques ont souvent aggravé les infections respiratoires.

Les pseudo vaccins ont été responsables de nombreuses complications en particulier cardiaques (myocardites), neurologiques, de troubles menstruels et de morts subites.

Les mesures Covid de l’OMS ont permis un enrichissement colossal des milliardaires17.

La fortune des milliardaires dans le monde a augmenté en 19 mois de pandémie Covid plus qu’au cours de toute la décennie précédente.

De mars 2020 à octobre 2021, la fortune des milliardaires français a augmenté de 86 %. Les 5 premières fortunes de France ont gagné 173 milliards d’euros et doublé ainsi leur richesse d’avant le début de la pandémie. Ils ont ainsi capté l’équivalent des trois quarts des 240 milliards du « quoi qu’il en coûte »18. Les 5 milliardaires français les plus riches possèdent désormais autant que les 40 % de leurs compatriotes les plus pauvres.

Avec les milliards d’euros engrangés en 19 mois par les milliardaires français, on aurait pu quadrupler le budget de l’hôpital public ou distribuer un chèque de 3500 euros à chaque Français.

La politique de l’OMS est dictée par ses financeurs privés

Lors de sa création par l’ONU en 1948, l’OMS était financée uniquement par les états en fonction de la fortune et de la population de chaque pays. Mais progressivement les principaux états contributeurs, déçus des politiques adoptées, ont diminué leurs contributions tandis que des entités privées (dont des laboratoires pharmaceutiques, Bill Gates et les fondations Gavi et Bill Melinda Gates prenaient le relais.

Lors de l’exercice 2022-2023, seulement 16 % des ressources de l’OMS provenaient des contributions obligatoires des États membres19 tandis que Bill Gates y participait pour près de 40 %, directement ou indirectement, par ses fondations. Bill Gates est devenu le premier financeur de l’OMS et son influence sur les décisions de l’organisme est d’autant plus importante que la majorité de ses contributions sont fléchées, destinées uniquement à un but précis (pour Bill Gates les vaccinations, si possibles obligatoires, pour toutes les maladies, partout et toujours).

German Velasquez, ancien directeur à l’OMS déclarait à l’occasion d’un entretien sur la politique OMS contre le paludisme20 :

«  Les acteurs privés, comme la Fondation Bill et Melinda Gates, ont pris le contrôle de l’organisation. »

En mars 2020, Tim Schwab21 a souligné les risques moraux de la Fondation Gates qui a donné des centaines de millions de dollars à des sociétés dont elle détient des actions ou des obligations, dont Merck, Sanofi, Lily, Pfizer, Novartis, Teva qui font de plus partie des plus grandes entreprises du monde, telles que GlaxoSmithKline qui développent de nouveaux vaccins et médicaments.

Lionel Astruc estime :

« Une telle participation financière devrait être soumise à un droit de regard des États et des citoyens, tant son pouvoir est grand et sa menace lourde sur nos démocraties »22.

Lors d’une interview au Spiegel23 l’épidémiologiste Tom Jefferson, démontrait les conséquences de la privatisation de l’OMS lors de la crise de la grippe H1N1 :

« Une des caractéristiques les plus ahurissantes de cette grippe, et de tout le roman-feuilleton qui en a découlé, est que, année après année, des gens émettent des prévisions de plus en plus pessimistes. Jusqu’à présent, aucune ne s’est jamais réalisée et ces personnes sont toujours là, à répéter leurs prédictions. Par exemple, qu’est-il arrivé avec la grippe aviaire qui était censée tous nous tuer ? Rien. Mais, ce n’est pas cela qui arrête ces gens de faire leurs prédictions. Parfois, on a le sentiment que c’est toute une industrie qui se prête à espérer une pandémie… L’OMS et les responsables de la santé publique, les virologistes et les laboratoires pharmaceutiques ont construit tout un système autour de l’imminence de la pandémie. Beaucoup d’argent est en jeu, ainsi que des réseaux d’influence, des carrières et des institutions tout entières ! Et il a suffi qu’un des virus de la grippe mute pour voir toute la machine se mettre en branle… « Ne trouvez-vous pas frappant que l’OMS ait modifié sa définition de la pandémie ? L’ancienne définition parlait d’un virus nouveau, à propagation rapide, pour lequel l’immunité n’existe pas, et qui entraîne un taux élevé de malades et de décès. Aujourd’hui, ces deux derniers points sur les taux d’infection ont été supprimés, et c’est ainsi que la grippe A est entrée dans la catégorie des pandémies ».

Lors de la crise H1N1, l’OMS et les gouvernements n’avaient pas réussi à convaincre les populations de la réalité du danger et de l’utilité des vaccins, car les médecins étaient septiques et les médias partagés. Leurs bénéfices des milliardaires ont été moindres qu’espérés, mais ils en ont tiré les enseignements. Lors du Covid, ils contrôlaient totalement l’information officielle et ont disqualifié et/ou interdit les médecins prudents qui s’exprimaient.

L’argent est une drogue très addictive et les super riches en veulent toujours plus. Ils poussent l’OMS à s’arroger encore plus de pouvoir pour asservir davantage et mieux bâillonner les populations lors de la prochaine prétendue épidémie. C’est le but réel des modifications que l’OMS veut apporter au traité sanitaire international (RIS).

Les propositions totalitaires mondiales de l’OMS24 25 26

Le neuvième cycle de négociations sur l’accord mondial de prévention contre les pandémies a commencé le 25 mars 2024. Le directeur de l’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus a présenté son projet de Traité contre les Pandémies et un nouveau règlement sanitaire international prévoyant des transferts majeurs de souveraineté des pays membres vers l’OMS afin de lui permettre de décider d’une politique sanitaire mondiale contraignante à appliquer partout.

1°) Ce projet veut rendre obligatoires les décisions de l’OMS qui jusque-là n’étaient que des recommandations non contraignantes.

2°) Son article 4 veut limiter la souveraineté des états en stipulant « le droit souverain des États n’existe que dans la mesure où les activités des États ne nuisent pas à leurs populations, ni aux autres pays ».

3°) Son article 15 confierait au Directeur général le pouvoir exorbitant de décider seul s’il y a une urgence sanitaire et de son ampleur avec une vaste extension des éventualités pour justifier une urgence, incluant non plus seulement les pandémies, mais aussi le changement climatique, la perte de diversité…

4°) L’article 18 du règlement sanitaire international (RSI) permettrait à l’OMS :

  • – d’exiger des examens médicaux ou une vaccination ou toute autre mesure prophylactique, et d’en rechercher les preuves ;
  • – de placer en quarantaine les personnes suspectes ou leur appliquer d’autres mesures sanitaires, d’isoler ou de traiter les personnes affectées ;
  • – de rechercher les contacts des personnes suspectes ou affectées ou de les soumettre à un dépistage.

Ces propositions supprimeraient en pratique le consentement libre et éclairé des citoyens aux soins et la liberté de prescription des médecins

5°) Les articles 1 et 2 du traité évoquent les « produits de santé » sur lesquels l’OMS aura une autorité totale de se substituer aux agences sanitaires nationales en s’arrogeant :

  • – Le droit de choisir les produits de santé, alors même que plusieurs contributeurs de l’OMS sont très liés à l’industrie pharmaceutique.
  • – De dresser et publier une liste des produits de santé nécessaires. Détablir et publier des spécifications pour la production des produits de santé nécessaires.
  • – D’élaborer des lignes directrices adéquates à l’intention des autorités de réglementation pour l’homologation rapide des produits de santé (…).
  • – De créer une base de données sur les matières premières et les fournisseurs éventuels.
  • – De créer une bibliothèque des lignées cellulaires pour accélérer la production et l’homologation des produits biothérapeutiques similaires et des vaccins.
  • – De passer en revue et mettre à jour la liste des autorités afin de faciliter les homologations qu’elle jugerait utiles.

6°) L’article 44 et l’article 18 du règlement sanitaire international institueraient une censure mondiale pire que celle qu’on a subie depuis le Covid.

En vue de « contrer la diffusion d’informations erronées ou non fiables » et « combattre les informations fausses et trompeuses ou la désinformation ». La définition des informations « fausses et trompeuses ») serait celle de l’OMS :

« [des informations] qui font “obstacle à l’adhésion aux mesures sociales (…) et qui sapent la confiance envers la science et les institutions de santé publique”. »

L’OMS veut ainsi s’ériger ainsi en juge de la vérité scientifique, grand prête du crédo officiel, pouvant décréter hérétique et censurer toute opinion qui serait contraire aux intérêts de ses financeurs, comme l’a fait d’ailleurs fait en France le gouvernement Macron avec son « conseil scientifique Covid » dont les délibérations sont toujours protégées par le secret défense.

Contre l’OMS, réaffirmons partout nos droits fondamentaux !

Lors d’une conférence de presse à Genève le 28 mai 2023, l’Alliance internationale pour la justice et la démocratie a alerté :

« La centralisation du pouvoir dans les mains de l’OMS menace la démocratie ».

Le président Macron, Ursula von der Leyen et le gouvernement américain actuel sont favorables à ces textes liberticides qui vont être reproposés au vote le 26 mai 2024. S’ils étaient acceptés, nous n’aurions plus de recours légaux.

Si nous voulons refuser que notre santé et nos libertés fondamentales dépendent du bon vouloir de l’OMS, des entreprises privées et des milliardaires qui la financent et qui l’inspirent, c’est maintenant que nous devons nous battre !

Les menaces que ce projet de traité font peser sur nos libertés paraissent autrement plus importantes que la discrimination capillaire qui a récemment occupé nos parlementaires ! Exigeons que l’Assemblée Nationale en débatte, que le Sénat crée une commission d’enquête et/ou que la décision soit soumise à référendum.

Nous ne sommes pas seuls à nous battre pour défendre les libertés fondamentales des citoyens : le Syndicat Liberté Santé27, Bon sens,le Collectif des 300, des juristes français et lInternational Association of Lawyers for Human Rightset bien d’autres au travers le monde se sont déjà mobilisés.

De nombreux pays ont d’ailleurs déjà refusé de donner leur accord aux propositions autoritaires de l’OMS : dont plusieurs nations africaines avec l’Ouganda comme tête de file, mais aussi l’Iran, la Malaisie, l’Estonie, les Philippines et le Brésil28.

Le ministre britannique adjoint aux Affaires étrangères, Andrew Mitchell, a déclaré au Telegraph « qu’il bloquerait toute loi empêchant le Royaume-Uni d’établir sa propre politique de santé ».

Le Sénat de l’État de Louisiane a adopté à l’unanimité le projet de loi 133, une déclaration claire de souveraineté contre l’agenda de l’ONU, de l’OMS et du FEM.

« Aucune règle, réglementation, frais, taxe, politique ou mandat de quelque nature que ce soit de l’Organisation mondiale de la santé, des Nations Unies et du Forum économique mondial ne sera appliqué ou mis en œuvre par l’État de Louisiane ou par toute agence, département, conseil, commission, subdivision politique, entité gouvernementale de l’État, paroisse, municipalité ou toute autre entité politique ».

Informons nos élus pour qu’ils prennent conscience du problème et qu’ils persuadent notre gouvernement d’adopter une attitude semblable. La France ne peut pas abandonner le premier terme de sa devise : LIBERTÉ.

Lire ou écouter aussi :

Appel solennel de N. Farage ex-député européen Nigel Farage plaide pour que tout le monde dise non au Traité sur la pandémie de l’OMS :

« Il s’agit littéralement d’un traité mondialiste qui enlève le pouvoir à l’État-nation. Nous ne devrions pas verser d’argent à cette épouvantable organisation. »

« Là où le Professeur Perronne pourrait aller plus loin, c’est que c’est vrai pour l’environnement, pour les antibiotiques, c’est vrai pour tout !»

@DIVIZIO1

alerte sur l’élargissement considérable du champ d’action de l’OMS dans le cadre de son action #OneHealth. De la…

Et bien d’autres. Le combat est international. Poursuivons-le et nous le gagnerons !


image_pdfPDF A4image_printImprimer